ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июня 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, трудоустроенного инженером в АО «Транснефть Западная Сибирь Новосибирское РНУ», имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Honda Prelude, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу мотоциклу Honda CBR 900 RR, г/н №, под управлением Потерпевший №1, осуществляющего движение во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, допустив с ним столкновение.
В результате ДТП водителю мотоцикла – Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил не лишать его управления транспортными средствами.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил назначить ФИО2 минимальное наказание, поскольку виновником ДТП вред ему возмещен в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-видеозаписью ДТП;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Honda Prelude, г/н №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, где допустил столкновение с движущимся навстречу мотоциклом Honda CBR 900 RR, г/н №;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом Honda CBR 900 RR, г/н №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, где в районе <адрес>, осуществлял поворот автомобиль Honda Prelude, г/н №, не уступив ему, из-за чего произошло столкновение, в результате которого он получил травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма в виде травмы правой верхней конечности, представленной оскольчатым переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, травмы левого коленного сустава, представленной переломом медиального мыщелка бедреднной кости, частичными повреждениями передней задней крестообразных связок, растяжением медиальной, коллатеральной связки, с развитием гемартроза, травмы левого голеностопного сустава, представленного переломом медиальной лодыжки левой голени, ушиба мягких тканей левой стопы, представленного ссадиной, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе возможно в результате о таковые, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.13.4 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, возмещение ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 000 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», прихожу к выводу о необходимости отмены указанного постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО5