ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Веккера Э.Э., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Веккер Э.Э. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
26.10.2025 года в 16час.00мин. в <адрес> водитель Веккер Э.Э.. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №. двигался по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на транспортный проезд в сторону <адрес>, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему дорогу, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, на разрешающий зеленый сигнал светофора.
В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Веккер Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление интересов представителю Мазуровой К.Е. по доверенности, которая в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП, виновность в совершении правонарушения признала от лица доверителя, в полном объеме. Дополнительно пояснила, что он сожалеет о случившемся, <данные изъяты>. Просила назначить штраф, поскольку ТС является источником дохода и необходимо семье. Указала на возмещение вреда в размере 10 000 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго Веккер Э.Э. не наказывать, факт получения денежных средств подтвердила.
Собственник транспортного средства Потерпевший №2 позицию представителя Веккер Э.Э. поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт нарушения требования п.13.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Веккер Э.Э., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Веккер Э.Э. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Веккера Э.Э.,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- фототаблицей места ДТП;
- справками;
- рапортами;
- извещением о раненном;
- объяснением Веккера Э.Э., из которого следует, что при повороте на право на разрешающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>, отвлекшись на другой автомобиль допустил наезд на женщину которая двигалась по пешеходному переходу, после ДТП вышел из автомобиля уточнил состояние пострадавшей и вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала в 16час.30-40мин. и забрала пострадавшую, он (Веккер Э.Э.) остался ожидать сотрудников ГАИ;
- объяснением Потерпевший №1 данным ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме инспектору гр по ИАЗ 1б. полка ДПС ГАИ МУ МВД России, согласно которому она (Потерпевший №1) переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу за зеленый сигнал светофора, была сбита автомобилем <данные изъяты> при ударе упала на капот, поранила голову о дворники, в БСМП наложены швы, проходит амбулаторное лечение, планируется дополнительное обследование в связи с сохранением болевого синдрома;
- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могла возникнуть в условиях ДТП.
Действия Веккер Э.Э. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Веккеру Э.Э. судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины, возмещение вреда, отсутствие претензий от потерпевшей.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, принимая во внимание привлечение Веккера Э.Э. за совершение однородного административного правонарушения, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 26.10.2025 года, согласно которому Веккер Э.Э. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.13.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 руб.
Таким образом, за одно и то же деяние Веккер Э.Э. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Веккера Э.Э. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Веккера Э.Э., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 26.10.2025 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Веккера Э.Э. - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.