ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 г. <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО9 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного ООО «Автотех» - эксперт, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>26, паспорт 0406 360510 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> в помещении пункта техосмотра ООО «Автотех», ФИО2 выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии должностного лица – помощника прокурора <адрес> ФИО1 и иных лиц, демонстративно выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. На законные требования помощника прокурора ФИО1 находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прекращении хулиганских действий ФИО2 не отреагировал.
Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, указав, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, лишь сделал замечание ФИО1 из-за неформального обращения к нему.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, согласно объяснениям ФИО1 усматривается, что им осуществлен выезд по адресу: <адрес>А/68 с целью проверки пункта техосмотра ООО «Автотех» по поручению прокуратуры <адрес>. Зайдя в помещение, он представился, предъявив служебное удостоверение, и выдал эксперту ФИО2 решение о проведении проверки, однако ФИО8 начал кричать, выражаясь нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, в присутствии сотрудников ООО «Автотех» и сотрудников полиции. На замечания не реагировал.
Вместе с тем, согласно рапортам сотрудников МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, ФИО5, следует, что они были задействованы при проведении проверки пункта технического осмотра ООО «Автотех» с помощником прокурора ФИО1, при входе на пункт технического осмотра их встретили два эксперта, после того, как ФИО1 представился, технический эксперт ФИО2 высказывал недовольства о том, что ему мешают работать, однако в адрес сотрудников полиции и прокуратуры оскорблений не звучало.
Из объяснений привлекаемого лица ФИО2 следует, что в адрес должностного лица – помощника прокурора Свердловского районного суда г. ФИО1 нецензурной бранью не выражался, сделал ему замечание за неформальное обращение.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, являющейся оператором технического осмотра в ООО «Автотех» который пояснил, что был очевидцем общения ФИО2 с сотрудниками полиции и помощником прокурора, ФИО2 вел себя спокойно, никого не оскорблял, тон не повышел, лишь сделал замечание прокурору из-за неформального обращения к нему.
Свидетель ФИО7, являющейся руководителем ООО «Автотех» дал аналогичные показания, пояснив, что эксперт ФИО2 вел себя спокойно, никого не оскорблял.
Вместе с тем, анализ исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих, о том, что привлекаемое лицо ФИО2 выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии должностного лица – помощника прокурора <адрес> ФИО1 и иных лиц, демонстративно выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок не установлено.
В силу ст.29.9 КоАП РФ, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, принимая примечание к ст.20.3 КоАП РФ, суд считает производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья ФИО10