ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, Мишкинском муниципальном округе, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 в <адрес> рабочий, <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда 3», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> рабочий, выполняя поворот направо в сторону <адрес> нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО3, переходящих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустив на них наезд.
В результате ДТП пешеходам Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что ДТП, в результате которого им причинен вред здоровью, произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, причинённый вред в результате ДТП не возмещался, просили назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Мазда 3», С951АО 124 осуществлял движение со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> рабочий, выполняя поворот направо в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, допустив на них наезд;
-объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> рабочий пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, где на них допустил наезд автомобиль;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде закрытого перелома основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, гематомы боковой поверхности левого бедра, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе выступающими частями кузова, движущегося транспортного средства, с последующим падением на твердую поверхность, в том числе при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась закрытая лицевая травма, представленная переломом скуловой дуги слева с гематомой мягких тканей левой половины лица, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при ударе выступающими частями кузова, движущегося транспортного средства, с последующим падением на твердую поверхность, в том числе при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.
Нарушение ФИО5 требований п.13.1 ПДД РФ и причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, а Потерпевший №1 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Как следует из положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате ДТП пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, действия водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, подлежат квалификации по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение наиболее строгого административного наказания).
С учетом того, что в результате ДТП Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, руководствуясь указанными выше разъяснениями Пленума, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшим легкой и средней тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.13.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 2 000 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1.1 и 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО8