ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Литвина А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Литвин А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
05.01.2026 года в 20 часов 54 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Литвин А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством: автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения № к ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении, на запрещающий (желтый) сигнал светофорного объекта, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым разворотом для движения в обратном направлении, с последующим съездом а/м <данные изъяты>, г/н № в правый кювет.
В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> 2.0 Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2, собственник автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №3, его представитель ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Литвин А.А. в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП, виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил не лишать его управления транспортными средствами, просил назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку после ДТП раскаялся, вред причинен супруге, с которой ведут совместное хозяйство, супруга находилась на лечении 3 месяца, восстанавливалась, кредитов не имеет, размер заработной платы 60 000 руб. в месяц, супруги 50 000 руб., штраф способны уплатить.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила Литвина А.А. не наказывать строго, назначить штраф.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Горизонтальная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Факт нарушения требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения Литвиным А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвина А.А. по ч. 2 с. 12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (при этом в судебном заседании несмотря на указание в схеме даты ДД.ММ.ГГГГ, Литвин А.А. и потерпевшая пояснили, что данная схема фактически составлялась в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, неверная дата является опиской);
- фототаблицей места ДТП;
- видеозаписью момента ДТП;
- справками;
- рапортами;
- извещением о раненом в ДТП;
- объяснением Литвина А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час.58мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> поворачивал в сторону речного вокзала. Подъезжая к перекрестку с <адрес> заметил, что светофор с зеленого переключился на жёлтый, но он (Литвин А.А.) уже был на пешеходном переходе с западной стороны, внезапно поперек дороги перед ним выехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, пытаясь уйти от столкновения он нажал педаль тормоза, при этом двигался по правой полосе, колеса автомобиля заскользили и произошло столкновение левым крылом <данные изъяты> в правое крыло <данные изъяты>;
- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20час.54мин. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, автомобилем управлял супруг Литвин А.А., по <адрес>, произошло ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>. В момент столкновения она ударилась о правую дверь, после ДТП ее доставили на скорой медицинской помощи в медицинское учреждение;
- объяснением Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час.54мин. он на арендованном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес>, на перекрестке <адрес> хотел развернуться и продолжить движение к речному вокзалу, на перекрестке в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>, которая могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе и при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП. Данная травма повлекла временную нетрудоспособность до трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Действия Литвина А.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Литвину А.А. судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.01.2026 года, согласно которому Литвин А.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения требований п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 руб.
Таким образом, за одно и то же деяние Литвин А.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.01.2026 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Литвина А.А. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Литвина А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.01.2026 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Литвина А.А. - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.