ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, гражданки РФ, самозанятой, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, имеющей водительское удостоверении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Нисан Экс-Трэил, г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 на праве собственности, осуществляла движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушила требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», и дорожной разметкой не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд.
В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 и ее защитник ФИО3 в судебном заседании виновность ФИО2 в совершении правонарушения признали в полном объеме. ФИО2 пояснила, что причинённый вред потерпевшей возместила в полном объеме, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.
Несовершеннолетняя Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеют.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-видеозаписью ДТП;
-справками;
-рапортами;
-извещением о раненом в ДТП;
-спецсообщениями;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомобилем Нисан Экс-Трэил, г/н №, осуществляла движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, допустив на нее наезд;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что 13.10.2025г. в районе <адрес>, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее допустил наезд автомобиль Нисан Экс-Трэил, г/н №, в результате чего она получила травмы;
-заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, гематомы правой теменной области; закрытым переломом акромиального конца правой ключицы со смещением; ссадинами на 1,2 пальцах правой кисти, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, данная сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, при ударе выступающими частями кузова, движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожную поверхность, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Нарушение ФИО2 требований п.14.1 ПДД РФ и причинение несовершеннолетней Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.14.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 2 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5», прихожу к выводу о необходимости отмены указанного постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО10