РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ Григоряна Г.В. к Редькину А.И., Колпачеву Е.В. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства Григорян Г.В. (далее ИП глава КФХ Григорян Г.В.) с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Редькину А.И., Колпачеву Е.В. о переводе прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Редькиным А.И. (Арендодатель) и ИП главой КФХ Григоряном Г.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить в пользование Арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 474002 кв.м. В соответствии с п. 1.4 указанного договора участок передается в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 60000,00 руб. (п. 1.5 договора). В силу п. 4.1 договора действие договора прекращается по истечении срока, указанного п. 1.4 настоящего договора. Истец полагает, что согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ указанный договор государственной регистрации не подлежал, так как был заключен на срок менее 1 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Редькина А.И. на основании ст. 621 ГК РФ направлено уведомление о намерении по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на более длительный срок, при этом в уведомлении указано на возможность изменить условия договора по соглашению сторон. Ответа на данное уведомление до настоящего времени не получено, земельный участок по акту приема передачи от арендатора арендодателю не передавался.
Вместе с тем, из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), истцу стало известно, что истцом заключен с третьем лицом договор аренды на указанный земельный участок, который зарегистрирован в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Росреестром, указанный земельный участок передан в аренду Колпачеву Е.В.
Истец просит перевести на ИП главу КФХ Григоряна Г.В. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Григорян Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Чесноковой Н.А., о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Представитель истца Чеснокова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
В судебном заседании ответчик Колпачев Е.В. исковые требования признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Редькиным А.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако в МФЦ документы сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Редькин А.И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Колпачева Е.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 данной статьи).
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии с пунктом 1 этой статьи такое право возникает у арендатора, если иное не предусмотрено законом или договором; арендатор надлежащим образом исполнил свои обязанности. При этом арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом.
За нарушение преимущественного права предыдущего арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрены следующие последствия: возможность потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Из анализа приведенных норм усматривается, что преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и прежний арендатор в течение года до заключения договора аренды с другим лицом, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды при прочих равных условиях договора аренды (тождественности условий аренды).
При этом в случае реализации арендатором своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Редькиным А.И. (Арендодатель) и ИП главой КФХ Григоряном Г.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель обязуется предоставить в пользование Арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 474002 кв.м. Назначение земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения.
Из п. 1.4 указанного договора следует, что участок передается в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 60000,00 руб. (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора действие договора прекращается по истечении срока, указанного п. 1.4 настоящего договора.
В силу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ указанный договор государственной регистрации не подлежал, так как был заключен на срок менее 1 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Редькина А.И. на основании ст. 621 ГК РФ направлено уведомление о намерении по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на более длительный срок, при этом в уведомлении указано на возможность изменить условия договора по соглашению сторон.
Ответа на данное уведомление истцом не получено, земельный участок по акту приема передачи от арендатора арендодателю не передавался.
Вместе с тем, из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что истцом с Колпачевым Е.В. заключен договор аренды на указанный земельный участок, который зарегистрирован в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором аренды предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, истец заблаговременно уведомил арендодателя о своем намерении воспользоваться таким преимущественным правом, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, ответчиком не представлены.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии условий для реализации преимущественного права истца на заключение договора на новый срок, переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с Колпачевым Е.В. на истца, в связи с нарушением арендодателями вышеуказанных норм закона при заключении договора аренды с третьим лицом.
При этом суд учитывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Редькиным А.И. и Колпачевым Е.В. передано на регистрацию в КАУ «МФЦ Алтайского края» ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требование Григоряна Г.В. о переводе прав арендатора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП главы КФХ Григоряна Г.В. к Редькину А.И., Колпачеву Е.В. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Перевести на ИП главу КФХ Григоряна Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кучина
Решение принято в окончательной форме 22.01.2026