Дело № 2а-291/2026
22RS0053-01-2026-000367-67
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства
18 сентября 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в лице представителя по доверенности Дмитриева В.В. к отделению судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, установил:
19 августа 2026 г. в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») с требованием признать незаконными действия ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, выразившиеся в возврате взыскателю судебного приказа судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № 2-574/2024 посредством направления извещения от 11.06.2026, возложить на ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО ПКО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31.01.2024 судебным участком Топчихинского района вынесен судебный приказ по делу № 2-574/2024 о взыскании денежных средств с должника Китова В.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт». 23.05.2026 исполнительный документ был направлен в адрес ОСП Топчихинского района с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства. 11.06.2026 ОСП Топчихинского района принято решение в форме извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. При этом судебный приказ был направлен не в орган, выдавший исполнительный документ, а взыскателю. Судебный приказ по делу № 2-574/2024 соответствует всем требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержит идентификатор должника гражданина - ИНН Китова В.В. В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан дополнительный идентификатор должника СНИЛС. Кроме того, судебный приказ по делу № 2-574/2024 ранее уже предъявлялся к исполнению. Вышеназванные действия должностных лиц ОСП Топчихинского района нарушают право ООО ПКО «Филберт» на судебную защиту, а именно право на своевременное получение удовлетворения требования, подтвержденного судебным приказом по делу № 2-574/2024. Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства влечет задержку в принятии мер принудительного исполнения.
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГ от представителя административного истца Дмитриева В.В. поступило заявление об отказе от административного иска, в котором, ссылаясь на статьи 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), он просит прекратить производство по административному делу, указывает на то, что отказ от административного иска заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска ему понятны.
Административные ответчики, заинтересованное лицо Китов В.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от административного иска подписано и подано представителем административного истца по доверенности, которому предоставлены соответствующие полномочия.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 10 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 195, 198, 199, пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» от административного иска к отделению судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному иску общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в лице представителя по доверенности Дмитриева В.В. к отделению судебных приставов Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 94179 от 10 августа 2026 года в Казначейство России (ФНС России) в размере 10 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.И. Епишева