ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Архиповой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Архиповой О.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Архиповой О.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет 221 582 рубля 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 186 372 рубля 37 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34 299 рублей 91 копейка, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 909 рублей 87 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 67958 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 537 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 909 рублей 87 копеек, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Архиповой О.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с Архиповой Олеси Владимировны в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 156 537 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 909 рублей 87 копеек, а также задолженность по комиссии в размере 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 724 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк».
Истец представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Архипова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу указанному истцом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, согласно телефонограмме (тел. №) просила передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по адресу ее фактического проживания.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из положений ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.
В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно п. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к Архиповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в Сухобузимский районный суд Красноярского края, поскольку последний известный истцу адрес места проживания ответчика Архиповой О.В. является: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, согласно адресной справке ответчик Архипова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, что также подтвердила ответчик Архипова О.В. в телефонном режиме, пояснив, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете не состоит и не проживает, просила гражданское дело передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> по адресу ее фактического проживания.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик не проживает на территории <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания и фактического проживания по адресу: <адрес>, гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту его фактического проживания, данное дело должно быть передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-81/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Архиповой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сухобузимский районный суд Красноярского края
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная