ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шейфер В.В., с участием ответчика Завиркина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к Завиркину Андрею Григорьевичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сухобузимского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Завиркину А.Г. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Сухобузимского района по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений. Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и Завиркиным А.Г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Завиркин А.Г. купил лесные насаждения в объеме 50 куб.м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях ремонта жилого дома, расположенном на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, строительство хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилого строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края в соответствии со ст. 30 ЛК РФ. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <адрес>, выдел 14, лесосека №, делянка №. В соответствии с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, древесина, предоставленная Завиркину А.Г., должна быть использована по заявленным целям на земельном участке по адресу: <адрес>. Заготовка древесины по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Сухобузимского района Красноярского края проведена проверка использования древесины, заготовленной Завиркиным А.Г., в ходе которой установлено, что древесина, заготовленная по договору от ДД.ММ.ГГГГ не использована для заявленных целей. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка по указанному адресу, комиссией установлено, что в доме осуществлен ремонт пола. Со слов Завиркина А.Г., сделан ремонт оконных проемов, на крыше дома хранится необрезная доска, возведена стайка, во дворе хранится пиломатериал в объеме 1 куб.м. (использовано по целевому назначению 9,85 куб.м.), не по целевому назначению использовано 22,65 куб.м. В связи с чем Завиркину А.Г. в соответствии с подп. «и» п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 30 810 рублей (3 081 рубль (стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ) х 10 (кратность, установленная в соответствии с подп. «и» п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки КГБУ «Сухобузимское лесничество» Завиркин А.Г. после завершения работ по заготовке древесины в течении 3 дней не проинформировал лесничество об окончании указанных работ и не уведомил о необходимости осуществления учета заготовленной древесины до ее вызова из леса. Таким образом, в соответствии с подп. «к» п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 31 717 рублей (4 531 рубль (стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ) х 7 (кратность, установленная в соответствии с подп. «к» п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Прокуратурой района направлена информация об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика, однако в установленный срок нарушения не устранены.
С учетом уточнений, просят взыскать с Завиркина А.Г. неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810 рублей, неустойку за вывоз древесины с лесосеки без ее учета лесничеством по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 717 рублей в пользу Российской Федерации.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Завиркина Лариса Николаевна, Бырдина Софья Андреевна.
Представитель прокуратуры Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание процессуальным истцом не предоставлялись, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Истец – представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Завиркин А.Г. в судебном заседании не возражал об оставлении без рассмотрения поданного искового заявления в связи с неявкой истца в судебное заседание.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, представитель КГБУ «Сухобузимское лесничество», Завиркина Л.Н., Бырдина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что процессуальный истец – представитель прокуратуры Сухобузимского района Красноярского края, и материальный истец – представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и настоящего судебного заседания, не явились в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик Завиркин А.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к Завиркину Андрею Григорьевичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Копия верна
Судья Е.В. Белобородова