ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре судебного заседания Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколенко Александру Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколенко А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Купава 930011 с государственным регистрационным знаком №, транспортному средству Volvo VNL64T с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Соколенко А.И. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 642 200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 642 200 рублей.
Просит взыскать с Соколенко Александра Игоревича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 642 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 844 рубля.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Гаязов Ленар Миргоянович, Ивакин Владимир Владимирович, ООО «Независимый исследовательский центр «Система», Хавлев Раушан Хафизович.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соколенко А.И. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо Хавлев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Гаязов Л.М.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Ивакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Независимый исследовательский центр «Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 109 км. автодороги <адрес> <адрес>, водитель Соколенко А.И. управляя транспортным средством Шкода Фабия, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Ивакину В.В., перед началом движения не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству Вольво, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Гаязову Л.М., с полуприцепом Купава, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО8, под управлением Хавыева Р.Х., 1981 года рождения, совершил с ним столкновение.
В результате ДТП транспортному средству Вольво с полуприцепом Купава, принадлежащим Гаязову Л.М. и ФИО8 причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Ивакина В.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, к управлению транспортным средством допущен лишь Ивакин В.В. Гражданская ответственность Гаязова Л.М. и ФИО8, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Гаязову Л.М. произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей по убытку № (платежное поручение №), ФИО8 по убытку № произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 400 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 600 рублей (платежное поручение №).
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Соколенко А.И., гражданская ответственность которого не была застрахована, выплатив потерпевшим Гаязову Л.М. и ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 800 000 рублей (400 000 рублей + 240 400 рублей + 159 600 рублей).
Вместе с тем, истец заявляя исковые требования просит взыскать с ответчика Соколенко А.И. в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 642 200 рублей.
Ответчик Соколенко А.И. в судебное заседание не явился, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил суду свои возражения относительно заявленных требований, не представил свой контррасчет.
Таким образом, взысканию с ответчика Соколенко А.И, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит ущерб в порядке регресса в сумме 642 200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17 844 рубля, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 844 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Соколенко Александру Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Соколенко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 642 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 844 рублей, а всего 660 044 (шестьсот шестьдесят тысяч сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 13.02.2026