ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 марта 2026 года с.Тогул
Судья Тогульского районного суда, Алтайского края Фролов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ужовского И.В., <дата> года рождения, уроженца с. Тогул Тогульского района Алтайского края, гражданина РФ, работающего ветеринарным врачом в СПК «Заря», женатого, зарегистрированного и проживающего дом, <адрес>, <адрес> в с. Антипино Тогульского района, Алтайского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2024 года в 17 часов 40 минут в с. АнтипиноТогульского района, Алтайского края Ужовский И.В., находясь в кабинете управляющего свинокомплекса АО «Антипинское», расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов рукойпо телу К, от которых последнему причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 мая 2024 года от умышленных действий Ужовского И.В. потерпевшему К причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правого и левого плеча, правой голени, правого бедра, грудной клетки слева. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия Ужовского И.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Ужовского И.В., который вину в совершении вменяемого ему правонарушении не признал. В судебном заседании Ужовский И.В. пояснил, что 17 мая 2024 года около 17 часов 30 минут он находился в кабинете управляющего свинокомплексом АО «Антипинское» С, где также находился директор АО «Антипинское К. Он спросил директора К по какой причине он предвзято относится к его супруге, которая работает бухгалтером в АО «Антипинское». В ответ К сказал, что она (супруга Ужовского) его подчиненная, поэтому он требует с нее исполнение обязанностей как с подчиненной. С сказал, чтобы они прекратили ссору, и пошли домой. После этого, С пошел первым из кабинета, а за ним последовал он, К шел к выходу из кабинета последним. Возле двери кабинета К ударил его рукой по левому плечу, находясь за ним. Затем он повернулся к К и в этот момент последний стал тыкать пальцем в его левый глаз. Он почувствовал физическую боль в области глаза, образовалось рассечение. Он взялся левой рукой за глаз, а К схватил его руками в области предплечья и толкнул его в сторону стены, где стоят стулья. Он, падая от этого, ударился спиной об стулья. При этом, он схватил К за руки, который стал падать на него. Он вывернулся из-под К и стал удерживать его руки для того, чтобы он (К) не ударил его. Они стали бороться и в этот момент в кабинет зашел С, который прекратил ссору между ним и К.
Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что в 2024 году он работал директором АО «Антипинское», а Ужовский И.В. работал в указанном предприятии главным ветеринарным врачом. 17 мая 2024 года он присутствовал на вечерней планерке в кабинете управляющего свинокомплексом АО «Антипинское», расположенного по <адрес> в с. Антипино Тогульского района. Когда планерка закончилась, то около 17 часов 40 минут Ужовский И.В. стал не него кричать. При этом, Ужовский И.В. стал говорить, что он как директор предвзято относится к его супруге О, которая работает в АО «Антипинское» в качестве бухгалтера. Присутствующий при этом С попросил их успокоиться, и предложил выйти из кабинета. Затем С пошел к выходу из кабинета, он пошел за ним. Ужовский И.В., проходя возле него, толкнул его в плечо. От этого удара он стал падать и в этот момент ударил рукой по плечу Ужовского И.В.. После этого, Ужовский И.В. повернулся к нему и сказал, что он (К) совершил нападение на него, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил его за туловище в области ребер. Он почувствовал физическую боль от сжатия туловища руками. Ужовский И.В. стал валить его на пол. От стал вырываться, схватил Ужовского И.В. руками за плечи, оттолкнул его в сторону стульев к стене. Ужовский И.В. вновь подскочил к нему, схватил его руками за туловище. Он повторно оттолкнул от себя Ужовского И.В., и попросил его успокоиться. Однако Ужовский И.В. продолжал ссору, кидался на него драться. Тогда он схватил Ужовского И.В. руками за туловище и повалил его на пол возле стульев, прижал его к полу, а сам сел на стул, держав его руками за туловище. Ужовский И.В. стал вырываться, наносить ему рукой удары по ногам, кусать за ногу. Он почувствовал от этих ударов физическую боль, но Ужовского И.В. не отпускал. В этот момент в кабинет вернулся С и стал их разнимать. Он сказал С, чтобы он забрал Ужовского И.В. так как он не мог его успокоить. Он отпустил Ужовского И.В., который встал, а С встал между ними, так как Ужовский И.В. хотел продолжить ссору. Через несколько минут Ужовский И.В. успокоился, а он с С стали поднимать стулья в кабинете, которые упали в период его борьбы с Ужовским И.В.. Затем Ужовский И.В. вновь подбежал к нему, толкнул его сзади, он повалился на стулья. Он не стал реагировать на провокации Ужовского И.В., а С опять встал между ними, и Ужовский И.В. ушел из помещения кабинета. Он не наносил удар пальцем в область глаза Ужовского И.В.. Это повреждение у Ужовского И.В. возникло во время их борьбы, возможно при ударе лицом об стулья, находящиеся в кабинете.
Выслушав объяснения Ужовского И.В., потерпевшего К, свидетеля С, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
<дата> определением УУП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» Т возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.15).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Ужовского И.В. в его совершении подтверждены в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами, признанных судьей допустимыми, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от 28 декабря 2024 года (л.д. 25);
- рапортом УУП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» Т (л.д. 28);
- заявлением потерпевшего К (л.д. 3), его письменным объяснением (л.д. 4) и объяснениями К данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;
- письменными объяснениями свидетеля С (л.д. 6), его объяснениями данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30 мая 2024 года (л.д. 23, 24 );
- письменными объяснениями Ужовского И.В. (л.д. 5), его объяснениями данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Заявление, письменные объяснения и объяснения потерпевшего К данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, объяснения Ужовского И.В., свидетеля С согласуются с данными, отраженными в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у К телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, в результате не менее чем пятикратного воздействия твердого тупого объекта.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и судьей признаются допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточным для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, мотивы нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не имеют значение при определении состава административного правонарушения по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным.
Раскрывая понятие крайней необходимости, законодатель указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы. Оснований для вывода о том, что вмененное Ужовскому И.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Отсутствуют данные о том, что действия Ужовского И.В. носили вынужденный характер, и о том, что угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. Представленные доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что действия Ужовского И.В. носили активный, а не оборонительный характер.
Причинение Ужовскому И.В. телесного повреждения в ходе ссоры с К в виде закрытой тупой травмы левого глаза в виде контузии глазного яблока с очаговой отслойкой нейроэпителия в центре макулярной области сетчатки (хорионретинопатия), ссадины и кровоподтека в окружности глаза, приведшая к снижению зрения левым глазом. Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №-Доп-м. пр./2026 (л.д. 30-33) к иным выводам не приводит, и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2025 года №59-АД25-6-К9).
Оценив представленные доказательства, судья усматривает в действиях Ужовского И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 17 мая 2024 года 2 - годичный срок давности привлечения Ужовского И.В. к административной ответственности не истек.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает, в связи с чем судья считает необходимым назначить Ужовскому И.В наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ужовского И.В. составлен 28 декабря 2024 года. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 09 декабря 2025 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, ст.4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ужовского И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам Получатель платежа: ПП «Тогульский» Алтайского кр., ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: №, ОКТМО: №, КБК:№, УИН: №.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Тогульский районный суд, Алтайского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья О.В. Фролов