ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Спирина Н.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Спирин Н.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
28.06.2025 в 18 часов 30 минут Спирин Н.С. управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на о.Татышев, 2 <адрес> осуществлял движение по транспортной парковке со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого движение транспортных средств задним ходом разрешено при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в части: при движении задним ходом в парковочный карман, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла в парковочном кармане по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности в виде двигающегося на неё автомобиля, выставила левую руку вперед, уперевшись ладонью в заднюю часть автомобиля.
В результате ДТП пострадала несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.
Спирин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен лично путем направления почтовой корреспонденции, смс-извещения, по средством в телефонной связи, его представитель Шевелев М.И., действующий по доверенности по 30.06.2035 (л.д. 118), который в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что вину Спирин Н.С. не признает, признает то, что произошел конфликт на парковке, причинения вреда здоровью не было, медицинские документы подложные. Просит протокол об административном правонарушении в отношении Спирина Н.С. возвратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство прекратить, поскольку о дате, времени составления протокола Спирин Н.С. не был надлежащим образом извещен (составление протокола состоялось 04.06.2026 в 11-00 часов, тогда как почтовые уведомления распечатаны инспектором в 17-37, что свидетельствует о том, что по состоянию на 11-00 часов не было известно об извещении Спирина Н.С.). Указанное ограничивало права Спирина Н.С. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, считал, что все медицинские документы в отношении потерпевшей подложные, поскольку ее мать Потерпевший №2 является работником медицинского учреждения и имеет в распоряжении медицинские документы в отношении других лиц, которые могла приложить как в отношении своей дочери. Кроме того, потерпевшая могла сама себе причинить вред ударив по капоту машины, выставив руки вперед, а не в результате действий Спирина Н.С. Указал на то, что суд занял позицию потерпевшей и предвзято относится к Спирину Н.С., ущемляет его права на личное участие в рассмотрении дела судом, его не явка в том числе в Ачинский городской суд Красноярского края, на базе которого было организовано ВКС, связана исключительно с состоянием его здоровья, о чем Спирин Н.С. сообщил ему по средством смс.
Потерпевшая Потерпевший №1, достигшая 17 летнего возраста в суд не явилась, извещена, как и ее представитель мама Потерпевший №2, последняя направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее и дочери отсутствие, просила назначить ФИО2 максимально строгое наказание, который здоровьем ребенка не интересовался, попыток загладить свою вину не предпринимал, пытался косвенно оказывать психологическое давление (л.д. 134).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Разрешая ходатайство Спирина Н.С. и его представителя об отложении рассмотрения дела для обеспечения личного участия в деле Спирина Н.С., в связи с его тяжелым состоянием здоровья, для обеспечения явки медицинских работников <данные изъяты>, стороны потерпевшей, должностного лица, составившего протокол, для назначения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая, что о судебном заседании, назначенном на 23.06.2026 Спирин Н.С. и его представитель надлежащим образом извещены, далее, время и дата 26.06.2026 года лично согласована судом со Спириным Н.С. в телефонном режиме для организации судебного заседания по средством ВКС в Ачинском городском суде по месту жительства Спирина Н.С., которая была организована судом, однако, в назначенное время и дату Спирин Н.С. не явился. Более того, представленный ответ из <данные изъяты> о состоянии здоровья Спирина Н.С. свидетельствует о том, что каких-либо заболеваний фактически препятствующих ему явится в суд, последний не имеет, медицинские документы, заключение эксперта, подтверждающие реальную невозможность явки Спирина Н.С. в суд по месту жительства не приложены, и последним и его представителем не представлены, врач-терапевт готовившая ответ в телефонном режиме пояснила, что Спирин Н.С. в состоянии передвигаться, посещать учреждения, медицинских документов запрещающих ему участвовать в судебных заседаниях не имеется, листок нетрудоспособности продлен в связи с необходимости посещения специалиста <данные изъяты>, прием к которого запланирован уже после срока продления выданного листка нетрудоспособности. Указанное медицинское учреждение имеет статут частного, не относится к государственному, в связи с чем, учитывая статус данного учреждения, истечение сроков привлечения к административной ответственности – 28.06.2026 года, личное согласование даты по средством ВКС, личное присутствие в судебном заседании представителя ФИО5, иные участники извещены судом, потерпевшая выразила свою письменную позицию по делу, а правовых оснований для назначения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа не имеется, поскольку от участников ДТП отобраны письменные объяснения, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Спирина Н.С. – Шевелева М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Факт нарушения требований п.8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения Спириным Н.С. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- справками;
- объяснением Спирина Н.С., согласно которого 28.06.2025 года управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение по острову <адрес>, для парковки на парковочное место начал движение задним ходом, девушку видел, именно она ударила рукой по его машине, после чего села в другой автомобиль и уехала;
- объяснением Потерпевший №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов с дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на острове <адрес> на парковке, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сдавая задним ходом наехал на ребенка;
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть в условиях ДТП, указанного в определении.
Нарушение Спириным Н.С. требований п.8.12 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия Спирина Н.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы Спирина Н.С. и его представителя ФИО5 о ненадлежащем извещении о дате, времени составления протокола на 04.06.2026 в 11-00 часов, отклоняются судом, поскольку указанные лица извещены заблаговременно 19.05.2026 года (л.д. 4-5), то, что почтовые уведомления распечатаны инспектором в 17-37 часов не свидетельствует о том, что по состоянию на 11-00 часов, ей не было известно об извещении Спирина Н.С. Указанное по мнению суда лишь является подтверждением действия инспектора по распечатки таковых уведомлений для вложения в дело об административном правонарушении. Более того, в судебном заседании представитель ФИО5 пояснил суду, что Спирин Н.С. получал в том числе извещение через госуслуги, о чем сообщил ему.
Ссылки об ограничении прав Спирина Н.С. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении при составлении протокола, при рассмотрении дела судом, суд отклоняет, поскольку в данном рассматриваемом случае судом предприняты все возможные меры для обеспечения личного участия Спирина Н.С. в судебном заседании, при этом Спирин Н.С. на телефонные звонки суда не отвечал, смс-извещение не получал ограничив доступ, тогда как по просьбе суда в судебном заседании под аудиопротокол судебного заседания на телефонный звонок своего представителя ответил, с ним была согласована дата и время организации ВКС по его месту жительства в Ачинском городском суде, таковая была обеспечена суду на базе Ачинского городского суда, куда Спирин Н.С. не явился, что по мнению судьи безусловно является злоупотреблением правами со стороны привлекаемого лица и его представителя.
Доводы о том, что все медицинские документы в отношении потерпевшей подложные, поскольку ее мать Потерпевший №2 является работником медицинского учреждения и имеет в распоряжении медицинские документы в отношении других лиц, которые могла приложить как в отношении своей дочери, а также, что потерпевшая могла сама себе причинить вред ударив по капоту машины, выставив руки вперед, а не в результате действий Спирина Н.С, являются несостоятельными, поскольку заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть в условиях ДТП, указанного в определении.
Ссылка на противоположные пояснения потерпевшей, что отражено на видиодиске судебного заседания, в пояснениях по делу об административном правонарушении от 30.06. и 15.08.2026, отклоняются судом, как трактуемые по своему смыслу, факт причинения вреда здоровью потерпевшей от действий Спирина Н.С. судом установлен, в том числе путем оценки в совокупности всех материалов по делу об административном правонарушении.
Доводы о том, что видео подтверждается невиновность Спирина Н.С., несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из обозримой судом в совещательной комнате на специальном техническом устройстве приложенной видеозаписи видно только движение и обзор ТС Спирина Н.С. впереди, тогда как наезд на пешехода произошел сзади в парковочном кармане.
Довод о том, что не явка в суд в г.Красноярске и Ачинский городской суд Красноярского края, на базе которого было организовано ВКС, связана исключительно с состоянием его здоровья, о чем Спирин Н.С. сообщил представителю 26.06.2026 года с утра по средством смс, отклоняется судом, поскольку надлежащих медицинских документов, подтверждающих такое состояние здоровья Спирина Н.С., по которому он не может лично принимать участие в суде, в том числе по месту своего жительства, в материалах дела не имеется, и стороной привлекаемого лица не представлено.
Все вышеподобные действия стороны привлекаемого лица, судом расцениваются как злоупотребление правом, способом защиты своих прав с целью уклониться от исполнения административной ответственности, скор истечения которой – 28.06.2026 года.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера наказания Спирину Н.С. судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, позицию законного представителя потерпевшей о максимально строгом наказании для Спирина Н.С., который здоровьем ребенка не интересовался, попыток загладить свою вину не предпринимал, пытался косвенно оказывать психологическое давление, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, того, что ранее Спирин Н.С. к административной ответственности не привлекался, учет мнения потерпевшего при назначении административного наказания законодательством РФ об административных правонарушениях вообще не предусмотрен, но в совокупности учтен судом как характеризующий личность привлекаемого лица по отношению к потерпевшей, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб., предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Спирина Н.С., родившегося <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.