ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Елисеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Хаджиматова З.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Хаджиматов З.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
28.08.2025 года в 09 часов 26 минут Хаджиматов З.А. по адресу: <адрес>Ж, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № маршрут №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> для движения в сторону <адрес> при выключенном сигнале дополнительной секции светофорного объекта для совершения левого поворота, которая означает запрещение движения в направлении регулируемом этой секцией, нарушил п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнил требование при запрещающем сигнале светофора остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, и дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ «стоп линия» своего направления движения, продолжил дальнейшее движение через перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA ALLEX государственный регистрационный номер Т272РХ 38, под управлением Потерпевший №1, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по ходу движения ТС.
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен легкий вред здоровью.
Хаджиматов З.А. в судебном заседании обстоятельства совершенного ДТП, виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаивается, поскольку не специально нарушил ПДД РФ, думал о пассажирах в автобусе, поэтому не стал прибегать к экстренному торможению, перед потерпевшим извинился. Наказание оставил на усмотрение суда. Указал суду на то, что Потерпевший №1 находился за рулем будучи лишенным управления права транспортными средствами, имеет на иждивении 4-х детей, является единственным кормильцем в семье.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд применить к привлекаемому лицу строгое наказание, поскольку Хаджиматов З.А. извинения не приносил, помощь оказывал не он, а кондуктор автобуса, разговоров не было с ним. По обстоятельствам ДТП пояснил, что тормозного пути у Хаджиматова З.А. вообще не было.
Собственник ТС Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала позицию привлекаемого лица.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласна п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт нарушения требований п.6.3, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения Хаджиматовым З.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №239332 от 16.06.2026 года;
- определением 24ОС №880755 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.08.2025 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ №131853 от 28.08.2025 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2025 года;
- фототаблицей места ДТП;
- спецсообщениями;
- рапортами;
- извещениями;
- справками;
- объяснением Хаджиматова З.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, маршрут №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> для движения в сторону <адрес> при выключенном сигнале зеленого светофора с дополнительной секцией стрелки, поворачивая загорелся красный цвет, не успел затормозить так как предполагалось резкое торможение, но в салоне находилось много пассажиров, и в это время в правую часть автобуса врезался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1;
- объяснением Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проезжая на зеленый цвет светофора по <адрес>Ж произошло столкновение с автобусом;
- объяснением Потерпевший №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг Потерпевший №1, который сообщил, что попал в аварию;
- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> - которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть в условиях ДТП, указанного в определении.
Нарушение Хаджиматовым З.А. требований п.6.3, п. 6.13 ПДД РФ и причинение ФИО5 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия Хаджиматова З.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы Хаджиматова З.А. о том, что он не специально нарушил ПДД РФ, думал о пассажирах в автобусе, поэтому не стал прибегать к экстренному торможению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не снимают с него обязанность соблюдать ПДД РФ.
Ссылка на то, что Потерпевший №1 находился за рулем будучи лишенным управления права транспортными средствами, отклоняется судом, поскольку в данном случае судом рассматривается дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера наказания Хаджиматову З.А., судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, позицию потерпевшего о максимально строгом наказании для Хаджиматова З.А., который не извинился, здоровьем не интересовался, попыток загладить свою вину не предпринимал, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, привлечение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ранее – ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, учет мнения потерпевшего при назначении административного наказания законодательством РФ об административных правонарушениях вообще не предусмотрен, но в совокупности учтен судом как характеризующий личность привлекаемого лица по отношению к потерпевшему, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 1 (один) год.
Доводы о том, что Хаджиматов З.А. имеет на иждивении 4-х детей, является единственным кормильцем в семье, судом оценены в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами по делу, при этом в судебном заседании Хаджиматов З.А. пояснил, что у ИП Потерпевший №2 не работает, работает не официально, само по себе основание родителя содержать детей не может расцениваться как безусловное основание для назначения наказания только в виде штрафа и исключающее наказание в виде лишения права управления.
Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хаджиматов З.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.6.3, 6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 руб.
Таким образом, за одно и то же деяние Хаджиматов З.А. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО7 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хаджиматова З.А., родившегося <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1.1 и 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хаджиматова З.А. - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Елисеева Н.М.