Гражданское дело № 2-120/2026
24RS0050-01-2026-000079-70 копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя истца Тимофеева Д.Е. – Антонова А.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Дмитрия Евгеньевича к Попову Антону Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым Д.Е. (займодавцем) и Поповым А.Н. (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 480 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный настоящим договором срок. В качестве подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой займодавец передал в пользу заемщика наличные денежные средства в размере 1 480 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля ФИО6 В соответствии с п. 3.2 Договора займа заем возвращается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 Договора возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами или путем перечисления на банковские реквизиты займодавца. Руководствуясь п. 4.1 Договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от непогашенной суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно и подлежат уплате одновременно с основной суммой при возврате или могут уплачиваться досрочно по соглашению сторон. Стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы заемщиком уплачивается неустойка в размере 1% в месяц от суммы просроченного долга, начисляемая за каждый полный и неполный месяц просрочки (п. 5.1 Договора). Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), как и на момент подачи искового заявления, задолженность по договору займа не погасил, при взаимодействии относительно возврата займа пояснил, что возможности погашения задолженности не имеет, в том числе по причине иных обязательств, кредитов, займов и т.д. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение обязательств. Общая сумма заявленных ко взысканию денежных средств составляет: 1 480 000 рублей – сумма основного долга, 14 800 рублей – неустойка, 133 200 – сумма процентов за пользование займом. С учетом изложенного просит взыскать с Попова А.Н. в пользу Тимофеева Д.Е. сумму основного дога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% ежемесячно за каждый полный и (или) неполный месяц.
Истец Тимофеев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия представителя.
Представитель истца Тимофеева Д.Е. - Антонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам в исковом заявлении.
Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Е. (займодавец) и Попов А.Н. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 480 000 рублей наличными. Заем возвращается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).
Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от непогашенной суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно по факту и подлежат уплате одновременно с основной суммой при возврате или могут уплачиваться досрочно по соглашению сторон.
Пунктом 5 Договора предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1% в месяц от суммы просроченного долга, начисляемую за каждый полный и неполный месяц.
В подтверждение получения Поповым А.Н. денежных средств в сумме 1 480 000 рублей от Тимофеева Д.Е., заемщиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком Поповым А.Н. от истца Тимофеева Д.Е. были получены денежные средства в сумме 1 480 000 рублей на согласованных между сторонами условиях.
До настоящего времени Поповым А.Н. денежные средства Тимофееву Д.Е. не возвращены, материалы дела обратного не содержат.
Таким образом, поскольку ответчиком Поповым А.Н. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу Тимофееву Д.Е. не возвращены, взысканию с Попова А.Н. в пользу истца Тимофеева Д.Е. подлежит сумма основного дога в размере 1 480 000 рублей.
В связи с несвоевременным возвратом Поповым А.Н. денежных средств по договору займа Тимофееву Д.Е., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка за нарушение обязательств.
Согласно представленному суду истцом расчету, не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику Попову А.Н. исчислены проценты в размере 133 200 рублей, а также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена неустойка в размере 14 800 рублей.
Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 200 рублей, подлежащие также взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% ежемесячно, а также неустойка, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 рублей, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% ежемесячно.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 280 рублей, оплата которых истцом подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.
Взыскать с Попова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тимофеева Дмитрия Евгеньевича сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 200 рублей, неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 280 рублей, а всего 1 659 280 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей.
Взыскать с Попова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тимофеева Дмитрия Евгеньевича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3%, начисленных на остаток основного долга ежемесячно.
Взыскать с Попова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тимофеева Дмитрия Евгеньевича неустойку за нарушение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1%, начисленных на остаток основного долга ежемесячно за каждый полный и (или) неполный месяц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 марта 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова