РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., представителя ответчика Кочергиной А.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Екатерины Сергеевны к Калугину Игорю Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Носова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением по делу № об административном правонарушении от 24.12.2024 г. Калугин И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Носовой Е.С. Факт нанесения побоев установлен и подтвержден постановлением суда. Согласно указанному постановлению, ответчиком причинены истцу телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и на левой боковой поверхности шеи, что свидетельствует о физическом насилии со стороны Калугина И.Г. Совершенные в отношении Носовой Е.С. противоправные действия повлекли для нее существенные эмоциональные и психологические страдания, выражающиеся в глубоком чувстве небезопасности, постоянной тревоге и нарушении привычного уклада жизни. Вследствие нанесенных побоев и продолжающегося давления со стороны Калугина И.Г. у Носовой ЕС. сформировалось стойкое ощущение угрозы повторения насилия, что подтверждается следующим: она постоянно испытывает чувство тревоги и внутреннего напряжения, сопровождающееся навязчивыми переживаниями о возможном повторении агрессивных действий со стороны ответчика; у нее наблюдается выраженный страх личных встреч с Калугиным И.Г., в связи с чем, она вынуждена избегать любых контактов без присутствия свидетелей или иных лиц, способных обеспечить безопасность; Носова Е.С. избегает выхода на улицу в темное время суток, либо делает это исключительно в сопровождении знакомых, что свидетельствует о нарушении ее нормальных бытовых и социальных связей; истец фактически находится в состоянии психологической изоляции, ограничивая свои передвижения и социальные контакты из-за опасения встретить ответчика вне контролируемой обстановки; она подвергается преследованию со стороны Калугина И.Г., который после привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не прекратил оказывать на нее психологическое давление. Незначительность назначенного ему наказания (минимальный штраф в размере 5000 рублей) лишь укрепила ответчика в ощущении безнаказанности, что усугубило состояние эмоционального неблагополучия истца. Дополнительным фактором повышения тревожности является наличие у сторон несовершеннолетней дочери, которую Носова Е.С. обязана передавать ответчику в соответствии с решением суда о порядке общения с ребенком. Обязанность регулярно видеть Калугина И.Г. в рамках передачи ребенка вызывает у истца особо сильные психоэмоциональные переживания вследствие причиненных ранее побоев, поскольку каждая такая встреча сопряжена с риском угроз, давления и повторения конфликта. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о глубине, интенсивности и длительности моральных страданий Носовой Е.С. вследствие совершения в отношении нее Калугиным И.Г. деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Вынужденное изменение образа жизни, постоянный страх, ощущение угрозы со стороны бывшего партнера и невозможность полностью исключить контакт с ним из-за наличия общего ребенка являются прямым следствием противоправных действий ответчика. Именно эти обстоятельства обосновывают необходимость взыскания с Калугина И.Г. компенсации морального вреда в заявленном размере. В связи с необходимостью защиты своих прав и получения профессиональной юридической помощи Носова Е.С. была вынуждена обратиться за юридическими услугами к профессиональному юристу – Кондратьевой В.А., которой выполнен следующий объем услуг: проведение интервьюирования; изучение материалов дела; анализ доказательств; выработка правовой позиции; составление заявления и иных процессуальных документов; участие в досудебной подготовке. Предъявленная сумма в 30000 рублей соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг в Красноярском крае, объективно отражает фактический объем и сложность оказанной помощи как в рамках предъявления заявления о причинении побоев, так и в рамках настоящей работы (составление искового заявления, изучение документов, досудебная подготовка) и является разумной и обоснованной в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Просит взыскать с Калугина И.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Истец Носова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца Кондратьева В.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и без участия истца Носовой Е.С., в котором указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Калугин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, в присутствии своего представителя.
Представитель ответчика Кочергина А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не доказан факт того, что действия ответчика повлекли для истца Носовой Е.С. существенные эмоциональные и психологические страдания, выражавшиеся в глубоком чувстве небезопасности, постоянной тревоге и нарушении привычного уклада жизни, формирование стойкого ощущения угрозы повторения насилия, поскольку отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие данный факт и являются ее субъективной оценкой, не подкрепленной документально, при этом истец ни разу не обратилась за помощью к специалистам (неврологу, психологу, психотерапевту и т.д.). Эмоциональные и психологические страдания истца, как она описывает (чувство небезопасности, постоянная тревога и нарушения уклада жизни), являются субъективными ощущениями и не могут служить основанием для взыскания морального вреда без соответствующих доказательств. Моральный вред должен быть обоснован конкретными фактами его причинения, а не лишь заявлением истца. или иными доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий. Сам факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не является безусловным основанием для взыскания морального вреда, поскольку необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и моральным вредом истца (заявленными требованиями). Истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, а также их степень. Кроме того, истец не обосновал необходимость возникновения судебных расходов, связанных с представителем. В соответствии с нормами ГПК РФ расходы на представителя должны быть разумными и необходимыми для защиты интересов стороны. Истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на услуги представителя, что является обязательным условием для их взыскания. Истец указал, что объем оказанных услуг включает в себя: консультирование, изучение материалов дела, анализ доказательств, выработку правовой позиции, составление процессуальных документов, участие в досудебной подготовке. При этом, с материалами дела представитель уже работала в рамках другого судебного процесса, а именно по делу №, рассматриваемого Свердловским районным судом <адрес>, по иску об определении места жительства ребенка. К исковому заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего требования истца, соответственно анализ, каких доказательств проводил представитель. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в размере денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом, являются завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений ответчиком.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> от 24.12.2024 г., вступившим в законную силу 11.02.2025 г., и представленными материалами дела об административном правонарушении установлено, что 24.08.2024 года около 15.00 часов по адресу: <адрес>, Калугин Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения своей сожительнице Носовой Екатерине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар рукой в область лица, согласно медицинскому обследованию №6743 от 26.08.2024 года у Носовой Е.С. обнаружены кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на левой боковой поверхности шеи в средней трети, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по данному факту в отношении Калугина И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Калугину И.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения Носовой Е.С. телесных повреждений Калугиным И.Г. установлен и в достаточной степени подтвержден материалами дела, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, причиненные истцу физические страдания подлежат компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в нанесении одного удара рукой в область лица истца и физической боли непосредственно во время причинения повреждений, а также болезненных ощущениях от полученных повреждений, а именно: кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на левой боковой поверхности шеи в средней трети, а также страх перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате которых, действия ответчика не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с возрастом и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд определяет причиненный Носовой Е.С. моральный вред в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение своих требований истцом Носовой Е.С. представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2025 г., акт приема-передачи выполненных работ от 01.12.2025 г., чек от 01.12.2025 г. на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
С целью получения юридической помощи по настоящему делу, 01.12.2025 г. между Носовой Е.С. и Кондратьевой В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка, подача искового заявления о взыскании морального и материального вреда; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, в том числе в суде, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.
Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет или в кассу Исполнителя в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего Договора.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 01.12.2025 г., в период с 01.09.2024 г. по 15.11.2025 г. Исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны Заказчику следующие услуги: составление искового заявления – 15000 рублей; устная консультация с изучением документов – 5000 рублей, ознакомление с материалами административного дела – 10000 рублей.
Факт оплаты истцом Носовой Е.С. расходов по оплате юридических услуг Кондратьевой В.А. подтверждается чеком от 01.12.2025 г. на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года стоимость услуг составляет: простая устная консультация – 2000 рублей; устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 4000 рублей; составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 6000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 25000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 10000 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанных юридических услуг (проведение интервьюирования; изучение материалов дела; анализ доказательств; выработка правовой позиции; составление искового заявления), сложности дела и характер спора, заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы судебных расходов, также руководствуясь принципом разумности и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, поскольку указанные расходы были вынужденными и направленными на восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, рассчитанные исходя из п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носовой Екатерины Сергеевны к Калугину Игорю Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Калугина Игоря Геннадьевича в пользу Носовой Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Калугина Игоря Геннадьевича в пользу Носовой Екатерины Сергеевны расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Калугина Игоря Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев