ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., с участием представителя истца Болдухова С.И., действующего на основании доверенности от 30.03.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лагоды Тамары Васильевны к администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лагода Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.1994 г. между ФИО4, ФИО2 с одной стороны и совхозом «Таежный» с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, регистрация не проводилась. ФИО4 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законом порядке. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец Лагода Т.В. унаследовала от ФИО4 (биологической матери) имущество в виде: ? доли доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации Атамановского сельсовета Красноярского края №65-П от 17.09.2012 г., с целью уточнения адресов объектов недвижимости, на территории МО Атамановский сельсовет, адрес жилого дома: <адрес>, изменен на: <адрес>. С момента получения квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4, а после ее смерти истцом добросовестно исполняются обязанности по содержанию указанной квартиры, своевременно оплачиваются все коммунальные услуги, вносятся платежи за электроэнергию, оплачиваются налоговые начисления; квартира поддерживается в круглогодичном пригодном для проживания состоянии. В указанной квартире проживает истец с мужем – Лагода С.В. После смерти ФИО2 и по настоящее время никто в качестве наследников как по закону, так и по завещанию о своих правах на указанное имущество не заявил, в право собственности на указанное имущество не вступил. Кроме того, указанное имущество в порядке ст. 1151 ГК РФ выморочным не признавалось, в собственность органами местного самоуправления не принималось.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19.03.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего ответчика – администрацию Большемуртнско-Сухобузимского нотариального округа Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лагода Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Лагода Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – Болдухов С.И. в судебном заседании заявленные требований поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Емельяновский отдел), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лагода С.В., представители: Атамановского территориального подразделения администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущес.тва; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 05.07.1994 г. ФИО4 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 17.09.2012 г., с целью уточнения адресов объектов недвижимости на территории МО Атамановский сельсовет, жилому дому по адресу: <адрес>, измен адрес на: <адрес>.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законом порядке.
Истец Лагода (ранее Чеплиева) Тамара Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БА №, выданным Абакшинским с/советом Сухобузимского района Красноярского края 16.09.1975 г. и свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданным Бюро ЗАГС Норильского горисполкома.
Из сообщения нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края №128 от 24.02.2026 г. следует, что 17.09.2012 г. по заявлению Лагоды Т.В. открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лагода Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; и ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м.
Из ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Великой Е.В. от 19.03.2026 г. №216 следует, что после умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного дела не открывалось, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2026 г. №КУВИ-001/2026-22106573, ? доля на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лагода Тамаре Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.02.2026 г. №КУВИ-001/2026-22079308, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лагода Тамаре Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края от 25.02.2026 г. №26-92400063-В00096, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; брак расторгнут; каких-либо родственников у него не имеется.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета №198, выданной Атамановским территориальным подразделением администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края 07.04.2026 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 03.08.2012 г. и до настоящего времени зарегистрированных лиц нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 фактически приняла имущество в виде ? доли на квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а истец Лагода Т.В. приняла указанное имущество после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени со дня смерти наследодателя ухаживает за наследуемым имуществом, облагораживает земельный участок, защищает его от посягательств третьих лиц, несет расходы по содержанию имущества, что подтверждается платежными документами.
Следовательно, истец Лагода Т.В. приняла вышеуказанное недвижимое имущество после смерти ФИО2 и своей матери ФИО4 путем совершения фактических действий по его принятию: распорядилась имуществом по своему усмотрению, производила за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждает ее длительное, непрерывное, добросовестное давностное и открытое владение более 15 лет, с учетом ч. 3 ст. 234 ГК РФ, с момента владения этим имуществом её мамой ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее гражданского супруга ФИО2, чьим правопреемником является Лагода Т.В. Притязания со стороны третьих лиц не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лагода Т.В. и признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Обстоятельств, опровергающих его доводы, судом не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагоды Тамары Васильевны к администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Лагоды Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Копия верна А.С. Андреев