ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Холжигитова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, имеющего паспорт серии № от №., выданный <данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №),
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 года в 12 часов 20 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия по выявлению нарушений миграционного законодательства на территории ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>», установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно убирала помещение, на момент проверки выносила мусор, без оформления патента, не имея обязательного на то, предусмотренного ч.4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента. Факт осуществления трудовой деятельности у ИП Холжигитов С.С. гражданка Республики Таджикистана ФИО1 подтверждает.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Холжигитов С.С. в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без наличия у него патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Защитники Холжигитова С.С. по доверенности Осипов В.В., Кувшинов Г.А. в судебном заседании вину в совершенном Холжигитовым С.С. правонарушении не признали, дополнительно пояснили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто является руководителем кафе «<данные изъяты>». В момент установления рассматриваемых обстоятельств деятельность в кафе «<данные изъяты>» осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО5, а ФИО1 принимал на работу, как она же и поясняла, брат Холжигитова С.С. – ФИО8, какой-либо трудовой договор с нею не заключался, в связи с этим вина доверителя в вменяемом ему правонарушении не доказана. Защитники просили прекратить производство по делу.
Кувшинов Г.А. просил приобщить к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу, универсальные передаточные документы (УПД) по поставке товаров по адресу: <адрес> от 26.11.2025, 05.12.2025, 17.12.2025, 24.12.2025, 21.01.2026, договоры поставки товаров от 01.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 21.12.2023, 16.12.2025, кассовые чеки с ноября 2025 по январь 2026, договоры субаренды нежилого помещения кафе «<данные изъяты>», акт приема-передачи нежилого помещения, из которых, по мнению защитника, следует, что на рассматриваемом объекте деятельность по осуществлению общественного питания осуществляла мать Холжигитова С.С. – ФИО5, все документы оформлены на ее имя.
ИП Холжигитов С.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 настоящего Федерального закона РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
- рапортом ст.инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2026;
- протоколом об административном правонарушении от 14.07.2026 года;
- рапортом начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13.03.2026;
- актом проверки от 02.06.2026;
- справкой по лицу в отношении Холжигитова С.С.;
- рапортом инспектора ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 23.01.2026;
- рапортом полицейского ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»;
- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2026 г. в отношении ФИО1;
- объяснениями ФИО1 от 23.01.2026;
- копией паспорта, миграционной карты на имя ФИО1;
- справкой по лицу в отношении ФИО1;
- постановлением о назначении административного наказания от 23.01.2026.
Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины ИП Холжигитова С.С. в совершении административного правонарушения.
Действия ИП Холжигитова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Согласно п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо прочего, одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 23.01.2026 года иностранное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление без патента трудовой деятельности в кафе «Казан-Тапчан» у ИП Холжигитова С.С., как видно с ее слов. Также из данного постановления следует, что подработать без патента предложил брат хозяина «пловной» - Султан. Таким образом, ФИО1 владела информацией, кто является руководителем в заведении общественного питания.
То обстоятельство, что на работу ее принимал брат привлекаемого лица, не свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя, являющегося руководителем кафе, который обязан контролировать подбор персонала.
Доводы защитников о том, что в данном кафе осуществляет деятельность другой индивидуальный предприниматель – мать Холжигитова С.С. – ФИО5, не принимаются судом во внимание.
Защитники в подтверждение факта осуществления деятельности в кафе ИП ФИО5 предоставляют первичные документы, оформленные на ее имя, в которых не фигурирует привлекаемое лицо.
Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу, что регистрация ККТ на другого индивидуального предпринимателя - ФИО5 не свидетельствует, что именно данное лицо ведет деятельность в заведении общепита, равно как не подтверждают данные обстоятельства предоставленные защитниками договоры поставки товаров, УПД, договоры субаренды нежилого помещения. Информация о том, что доходы от деятельности кафе получает именно ФИО5, в материалах дела отсутствует. Операции по расчётному счёту кафе, проведённые с использованием каких-либо карт ФИО5, подтверждающих ее прямое участие в финансовых вопросах, не установлены судом при рассмотрении дела.
При этом Холжигитов С.С. также является индивидуальным предпринимателем и со слов ФИО1 именно у него она работала разнорабочей, а не у его матери. Кроме того, какой-либо трудовой договор ФИО5 с ней не заключался.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Холжигитова С.С.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Индивидуальный предприниматель Холжигитов С.С. признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием с 10.04.2020г.
Каких-либо сведений о ранее совершенных Холжигитовым С.С. административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что действия Холжигитова С.С. посягают на установленный законом порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Холжигитова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, имеющего паспорт серии № от №, выданный <данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.