ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Холжигитова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, имеющего паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Холжигитов С.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
29.01.2026 года в 12 часов 30 минут Холжигитов С.С., осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», привлек и допустил к выполнению работ посудомойщицы гражданку Республики <адрес> ФИО4, имеющую разрешение на работу при наличии в соответствии с Указом Губернатора 39-уг на 2026 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 был выявлен 04.02.2026 года должностным лицом ОВМ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>».
Защитники Холжигитова С.С. по доверенности Осипов В.В., Кувшинов Г.А. в судебном заседании вину в совершенном Холжигитовым С.С. правонарушении не признали, дополнительно пояснили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто является руководителем кафе «<данные изъяты>». В момент установления рассматриваемых обстоятельств деятельность в кафе «<данные изъяты>» осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО6 и ФИО7 не принимала на работу, какой-либо трудовой договор с нею не заключала, в связи с этим вина доверителя в вменяемом ему правонарушении не доказана. Защитники просили прекратить производство по делу.
Кувшинов Г.А. просил приобщить к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу, универсальные передаточные документы (УПД) по поставке товаров по адресу: <адрес> от 26.11.2025, 05.12.2025, 17.12.2025, 24.12.2025, 21.01.2026, договоры поставки товаров от 01.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 21.12.2023, 16.12.2025, кассовые чеки с ноября 2025 по январь 2026, договоры субаренды нежилого помещения кафе «<данные изъяты>», акт приема-передачи нежилого помещения, из которых, по мнению защитника, следует, что на рассматриваемом объекте деятельность по осуществлению общественного питания осуществляла мать Холжигитова С.С. – ФИО6, все документы оформлены на ее имя.
ИП Холжигитов С.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Постановлением Правительства РФ от 05.12.2025 №1995 "Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлено:
1. Установить на 2026 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):
о) деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56) - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
10. Установить, что подпункт "о" пункта 1 настоящего постановления распространяется на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, за исключением территорий Краснодарского края, Калужской области, Челябинской области и г. Москвы.
Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2025 № 93-уг "Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Красноярского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен на 2026 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Красноярского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, в том числе 10) деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).
Из материалов дела следует, что 29.01.2026 года ИП Холжигитов С.С., осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», привлек и допустил к выполнению работ посудомойщицы гражданку Республики <адрес> ФИО7 по деятельности, запрещенной Указом Губернатора № 93-уг. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО7 выявлен 29.01.2026 года должностным лицом ОВМ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>».
Вид деятельности по ОКВЭД ИП Холжигитова С.С. (56.10) деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, который внесен в перечень, запрещающий привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента.
Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в действиях ИП Холжигитова С.С. подтверждаются:
- рапортом ст. инспектора ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2026;
- протоколом № М106АА300 об административном правонарушении от 14.07.2026, составленным в отношении Холжигитова С.С.;
- рапортом начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» от 12.03.2026 года;
- распоряжением от 13.03.2026 года МУ МВД России «Красноярское» о проведении внеплановой проверки;
- актом проверки № от 02.06.2026 года;
- справкой по лицу в отношении Холжигитова С.С.;
- копией протокола об административном правонарушении от 29.01.2026 в отношении ФИО7;
- объяснениями ФИО7 от 29.01.2026;
- копией паспорта, миграционной карты на имя ФИО7;
- справкой по лицу в отношении ФИО7;
- постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2026.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ так и вина ИП Холжигитова С.С. в его совершении. Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ИП Холжигитова С.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ – за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Согласно п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо прочего, одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 29.01.2026 года иностранное лицо ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности при наличии запрета на ее осуществление в кафе «<данные изъяты>» у ИП Холжигитова С.С., как видно с ее слов. Также из объяснений ФИО7 следует, что она работала у ИП Холжигитова С.С. в кафе «<данные изъяты>» в качестве посудомойщицы, уборщицы помещений, чистила овощи, убирала пол в гостевом зале, зарплату оплачивал по-разному, но в среднем 30 000 руб. за месяц. Таким образом, ФИО7 владела информацией, кто является руководителем в заведении общественного питания.
Доводы защитников о том, что в данном кафе осуществляет деятельность другой индивидуальный предприниматель – мать Холжигитова С.С. – ФИО6, не принимаются судом во внимание.
Защитники в подтверждение факта осуществления деятельности в кафе ИП ФИО6 предоставляют первичные документы, оформленные на ее имя, в которых не фигурирует привлекаемое лицо.
Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу, что регистрация ККТ на другого индивидуального предпринимателя - ФИО6 не свидетельствует, что именно данное лицо ведет деятельность в заведении общепита, равно как не подтверждают данные обстоятельства предоставленные защитниками договоры поставки товаров, УПД, договоры субаренды нежилого помещения. Информация о том, что доходы от деятельности кафе получает именно ФИО6, в материалах дела отсутствует. Операции по расчётному счёту кафе, проведённые с использованием каких-либо карт ФИО6, подтверждающих ее прямое участие в финансовых вопросах, не установлены судом при рассмотрении дела.
При этом Холжигитов С.С. также является индивидуальным предпринимателем и со слов ФИО7 именно у него она работала посудомойщицей, а не у его матери. Кроме того, какой-либо трудовой договор ФИО6 с ней не заключался.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Холжигитова С.С.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ИП Холжигитов С.С. признаками, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" отвечает, является микропредприятием, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Каких-либо сведений о ранее совершенных ИП Холжигитовым С.С. административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
Учитывая, что действия Холжигитова С.С. посягают на установленный законом порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе, степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Холжигитова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, имеющего паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.