РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Дупленко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Дупленко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке автодороги К-09 «Поспелиха-Курья – Третьяково - граница респ. Казахстан 157 км. + 800м. водитель автомобиля ВАЗ/Lada 1111/Ока, гос.peг.знак <данные изъяты> Мещеряков И.Н. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Красуцкого В.В. Автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Мещеряков Н.И. получил телесные повреждения, от полученных травм, в пути следования в медицинское учреждение, скончался. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым Н.И. и АО "СК "Астро-Волга" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший Красуцкий В.В. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», акту о страховом случае №/ОСАГО, экспертному заключению 1088676 размер страхового возмещения составил 400 000 руб.
Согласно платежному поручению 103758 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" перечислило Красуцкому В.В. страховое возмещение по договору <данные изъяты> в размере 400 000 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия, водитель Мещеряков Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что факт управления транспортным средством Мещеряковым Н.И. в состоянии опьянения подтверждается химико-токсикологическим исследованием крови. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО МО МВД России «Змеиногорский» вступило в законную силу.
Мещеряковым Н.И. вред был причинен в результате ДТП при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, на основании п. п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО "СК "Астро-Волга", осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть, в размере 400 000 руб.
Мещеряков И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Третьяковского районного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дупленко И.Н. фактически после смерти отца Мещерякова Н.И. приняла его наследство. Как стало известно АО СК «Астро-Волга» на момент смерти у Мещерякова Н.И. имелось имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязательство по возмещению ущерба, причиненного вследствие ДТП, не связано неразрывно с личностью ответчика как причинителя вреда, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства.
Просил взыскать с Дупленко И.Н. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красуцкий В.В.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Дупленко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Красуцкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Третьяковском районе на участке автодороги К-09 «Поспелиха-Курья – Третьяково - граница респ. Казахстан 157 км. + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мещерякова Н.И. и транспортного средства Toyota Rav4, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Красуцкого В.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мещерякова Н.И., который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 13.11 абзац 1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Toyota Rav4, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Красуцкого В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому Мещеряковым Н.И. в задаваемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1,5 абзац 1, 13.11 абзац 1 Правил дорожного движения, постановлением следователя СО МО МВД РФ «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что виновником в данном ДТП является Мещеряковым Н.И., который на основании акта судебно-химического исследования находился в состоянии алкогольного опьянения и который от полученных телесных повреждений и полученных травм в пути следования в медицинское учреждение скончался. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Факт управления Мещеряковым Н.И. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении Мещерякова Н.И., актом судебно-химического исследования крови № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в крови Мещерякова Н.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> Красуцкому В.В. причинён ущерб (вред) в виде повреждения принадлежащего ему указанного транспортного средства.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель виновный в ДТП, является Мещеряков Н.И.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Мещерякова Н.И. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Факт управления транспортным средством на законном основании лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Потерпевший Красуцкий В.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга»» признало произошедшее ДТП страховым случаем, после осмотра поврежденного транспортного средства, проведения независимой технической экспертизы, осуществило выплату потерпевшему страховой суммы, в пределах установленных подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Поскольку вред был причинен Мещеряковым Н.И. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу подпункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, причинившему вред, то есть Мещерякову Н.И.
Мещеряковым Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обязанность по возмещению вреда возникает сразу после его причинения, в связи с чем, на момент смерти Мещерякова Н.И. и на дату открытия наследства у наследодателя имелось имущественное обязательство по возмещению причиненного вреда.
Обязательство Мещерякова Н.И. по возмещению страховой компании ущерба возникло из причинения ущерба, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В этом случае наследники, принявшие наследство после его смерти, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению такого обязательства.
Судом установлено, что наследником Мещерякова Н.И. является его дочь Дупленко И.Н., которая приняла наследство после его смерти в виде квартиры и земельного участка, земельных долей сельскохозяйственного назначения, что подтверждается решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 20.06.2023.
Таким образом, к Дупленко И.Н. перешло обязательство Мещерякова Н.И. по возмещению страховой компанией ущерба в размере 400 000 руб., которое не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.
Рассматривая доводы Дупленко И.Н. о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы в порядке регресса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно положениям статей 1113, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, наследство может быть принято не только путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и другими способами, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, срок исковой давности в отношении регрессного требования подлежит исчислению с даты возникновения права регрессного требования, при этом при предъявлении требований об исполнении обязательств наследодателя срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. Регрессное требование может быть предъявлено к наследственному имуществу.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило Красуцкому В.В. сумму страхового возмещения по договору <данные изъяты> в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право регрессного требования возникло с момента выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для предъявления регрессного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через модуль «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока исковой давности для предъявления указанного требования.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты вступления решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен надлежащий ответчик, а также об отсутствии возможности реализовать право о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с тем, что наследственное дело не открывалось, надлежащий ответчик по иску отсутствовал, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Истцу на момент выплаты страхового возмещения был известен причинитель вреда, сведения о его смерти, сведения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что обязательства по возмещению вреда в связи с его смертью переходят к его наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
При отсутствии открытого наследственного дела истец не был лишен права обратиться в суд с иском к наследственному имуществу причинителя вреда.
Доказательств отсутствия возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса к наследственному имуществу причинителя вреда, истцом не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что истец имел достаточно времени в пределах срока исковой давности, чтобы своевременно заявить о своем нарушенном праве к наследникам лица, причинившего вред.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Дупленко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Дупленко И.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026
Судья Т.А. Костырченко