РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., с участием заявителя Аллабян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аллабян М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Аллабян М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Третьяковского нотариального округа Алтайского края Комендантовой Н.В. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному с ПАО Банк ВТБ. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не имелось согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не получен расчет задолженности, с расчетом задолженности не согласна, копия исполнительной надписи нотариуса в ее адрес не направлялась.
Истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комендантовой Н.В. – исполнительную надпись о взыскании с Аллабян М.А. в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере 2 487 421,59 руб., зарегистрированную в реестре за <данные изъяты>.
В судебное заседание заявитель Аллабян М.А. требования поддержала, пояснив, что ей не была направлена копия исполнительной надписи нотариуса, не согласна с расчетом задолженности, поскольку включены суммы пеней и неустойки, оспаривала очередность и порядок погашения поступающих платежей.
Заинтересованное лицо нотариус Третьяковского нотариального округа Комендантова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами (заемщиком и банком).
Вместе с тем, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по требованию об оспаривании исполнительной надписи нотариуса являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Аллабян М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца, с процентными ставками 29,5 % годовых, 42,5 % годовых, неустойкой 0,1 % за каждый день.
В соответствии с п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемся местом регистрации Аллабян М.А. (г.<данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным на уведомлении, <данные изъяты> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного уведомления о досрочном истребовании задолженности, банк уведомил о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: 2 386 068,97 руб., в том числе просроченный основной долг 37 496,09 руб., текущий основной долг 1 908 664,18 руб., просроченные проценты 381 426,96 руб., текущие проценты 2 222,42 руб., пени 56259,32 руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность в установленный требованием срок не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи в отношении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 487 421,59 руб., в том числе сумма основного долга 1 946 160,27 руб., сумма процентов 524 219,42 руб.
В подтверждение бесспорности требований банк представил расчет задолженности, кредитный договор, выписку по счету, уведомление о досрочном истребовании задолженности, доказательства направления уведомления не менее чем за 14 дней.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьяковского нотариального округа Комендантовой Н.В. совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ с должника Аллабян М.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № V621/1014-0003950 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 1 946 160,27 руб., процентов в размере 524 219,42 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 17 041,90 руб.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи Аллабян М.А. по адресу <адрес>, Барнаульский тракт, <адрес>, являющемся ее местом регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546016756235 электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Аллабян М.А. обратилась с настоящим заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, то есть в пределах 10 дней, что соответствует ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
Оценивая доводы заявителя об отмене исполнительной надписи, суд приходит к следующему.
Заявителем Аллабян М.А. факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора не оспариваются.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариусом согласована сторонами в пункте 22 Индивидуальных условий, которые подписаны лично Аллабян М.А.
Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление направлено почтовым отправлением по адресу регистрации Аллабян М.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным на уведомлении, <данные изъяты> согласно которого уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Банк с заявлением к нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ.
После получения уведомления о досрочном истребовании задолженности от банка, должник Аллабян М.А. никаких возражений относительно размера долга не представила.
После совершения исполнительной надписи в этот же день нотариус в соответствии требованиям ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате направил должнику Аллабян М.А. по месту ее регистрации извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, вопреки доводам заявителя обязанности направления нотариусом исполнительной надписи либо ее копии должнику законодательством не предусмотрено.
Пояснения истца о том, что письмо, направленное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ею не было получено, суд находит несостоятельными.
Банком нотариусу были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований.
Как прямо предусмотрено вышеприведенными нормами закона, документом, по которому взыскание кредитной задолженности перед банком производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является кредитный договор с указанием на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а в случае реализации права на досрочный возврат кредита - также требование о досрочном возврате и доказательства его направления должнику. Именно эти документы подтверждают бесспорность требований.
Как следует из материалов, предоставленных нотариусом, Банком нотариусу были представлены кредитный договор с условием о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о досрочном истребовании задолженности, доказательства его направления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, а также расчет задолженности.
В качестве основания несогласия с размером взысканной задолженности Аллабян М.А. указывает о включении в размер взысканной суммы неустойки (пени).
Анализируя размеры задолженности, указанные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности и в исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.
Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из просроченного основного долга 37 496,09 руб., текущего основного долга 1 908 664,18 руб., что в сумме составляет 1 946 160,27 руб. (основной долг).
Указанная сумма основного долга указана и в исполнительной надписи нотариуса.
Проценты по кредитному договору в уведомлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в виде просроченных процентов в размере 381 426,96 руб. и текущих процентов 2 222,42 руб.
Размер указанных просроченных процентов (381 426,96 руб.) состоит из задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, указанных в расчете задолженности (395 187,96 руб.) за вычетом поступивших денежных средств в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13761 руб. =980+360+20+61+1820+330+510+980+160+1350+690+180+490+1160+820+ 1040+1090+650+1070).
Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составляет 524 219,42 руб., который складывается из задолженности указанной в уведомлении задолженности 381 426,96 руб. (395 187,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 13761 руб. гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 71 117,35 руб. начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 64 324,06 руб. начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 35 293,05 руб. начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 1240 руб., 720 руб., 750 руб., 980 руб., 970 руб., 19 331 руб., 2161 руб., 1790 руб.
Размер пени, указанный в уведомлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 259,32 руб., а размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 74 262,22 руб. и указан отдельно строкой.
Таким образом, как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в уведомлении Банка о досрочном истребовании задолженности и в оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, она различается только за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с чем, доводы заявителя о включении неустойки (пени) в размер задолженности не обоснованы, опровергаются расчетом задолженности.
Как видно из расчета задолженности, банком учтены суммы, поступившие в погашение задолженности.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 20.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
Зачисление банком поступающих платежей в счет погашения процентов соответствуют Общим условиям, с содержанием которых Аллабян М.А. была ознакомлена.
Очередность погашения, установленная Общими условиями, соответствует очередности погашения поступающих платежей, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В связи с чем, доводы заявителя о необходимости зачисления поступающих платежей в счет основного долга не обоснованы, поскольку законодательно установленная очередность погашения задолженности не может быть изменена сторонами.
Не согласие заявителя с указанной очередностью погашения задолженности не свидетельствует о наличии спора о праве с банком и не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия, не является основанием для отмены нотариальной надписи.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
При не согласии с размером задолженности, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновала свои возражения путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, в подтверждение иного размера задолженности. Судом не установлено, что в действительности размер задолженности иной или вообще отсутствует. Несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявитель не представила.
При этом суд обращает внимание, что заключение между сторонами мирового соглашения не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку в силу п. 10 ст. 153.10 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения, судебный акт, в данном случае исполнительная надпись нотариуса, не подлежит исполнению.
С учетом изложенного, оснований полагать, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были нарушены требования п.1 ст.91 Основ законодательства о нотариате, не имеется.
Поскольку условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в кредитном договоре, банком исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, банком представлены документы, свидетельствующие о бесспорности сделки и расчет задолженности, порядок совершения исполнительной надписи, регламентированный Основами законодательства о нотариате, соблюден, извещение о совершенной исполнительной надписи должнику направлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
заявление Аллабян М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Третьяковского нотариального округа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026
Судья Т.А. Костырченко