ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Спиридоновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 75744 руб. ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов Н.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 59 807,91 руб., из которых просроченный основной долг 59807,91 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика – наследственного имущества Спиридонова Н.И. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59807,91 руб., из которых просроченный основной долг 59807,91 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Спиридоновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № на сумму кредита в 75 744 руб., с процентной ставкой 16,7% на срок 36 месяцев.
Согласно расчету задолженности по кредиту задолженность состоит из размера основного долга в сумме 59807,91 руб., начисление неустойки и пени производилось до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с должника Спиридонова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 106,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.
Из материалов гражданского дела №, содержания заявления о выдаче судебного приказа, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 87860,95 руб., из которых основной долг – 63779,44 руб., проценты – 11446,70 руб., неустойка 12634,81 руб., заявитель снизил размер неустойки, ограничившись суммой задолженности в размере 80106,04 руб., из которых основной долг 63779,44 руб.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано с должника Спиридонова Н.И. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» и перечислено ему денежные средства в размере 20298,13 руб. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит», <адрес>.
Из расчета задолженности по настоящему делу, выписки из лицевого счета и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что денежные средства по исполнительному производству поступали на погашение процентов и основного долга, в частности на погашение основного долга в размере 3971,53 руб., в связи с чем, остаток задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил 59 807,91 руб., из расчета сумма основного долга по судебному приказу 63779,44 руб. за вычетом суммы погашения по исполнительному производству 3971,53 руб.
Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 59 807,91 руб. по рассматриваемому делу уже взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Спиридонов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Спиридонова Н.И. никто не обращался, наследственное дело открыто на основании претензии КПК «Резерв» к наследственному имуществу Спиридонова Н.И.
Третьяковским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску КПК «Резерв» к наследственному имуществу заемщика Спиридонова Н.И.. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Спиридонова Н.И. никто не обращался, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства никто не совершал, наследственного имущества Спиридонова Н.И. не установлено, на банковских вкладах денежных средств как на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату исполнения ответа (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности Спиридонова Н.И. не имеется (по последнему месту жительства собственником жилого помещения и земельного участка является Довгань З.Н., брак между которой и Спиридовым Н.И. не зарегистрирован). Определением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Резерв» обставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).
В рамках рассматриваемого дела согласно поступившим ответам на запросы суда, наследственное имущество Спиридонова Н.И., в том числе движимое и недвижимое имущество, также не установлено. Наследников, принявших наследство, не установлено.
Вместе с тем, вопрос о взыскании задолженности ранее взысканной вступившим в законную силу судебным приказом, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника Спиридонова Н.И. его наследниками при наличии у него наследственного имущества в существующем обязательстве на стадии исполнения судебного акта.
Поскольку имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 59 807,91 руб., т.е. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.
То обстоятельство, что заявленные требования предъявлены к наследственному имуществу умершего правового значения не имеет, поскольку в данном случае имеется тождественность споров, по которым уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, что исключает возможность повторного обращения взыскателя с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ранее взысканной решением суда, к наследственному имуществу либо наследникам. Предъявление настоящего искового заявления направлено на повторное обращение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканной судебным приказом.
Таким образом, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 59807,91 руб. подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Спиридонова Н.И..
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по делу по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу Спиридонова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59807,91 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Третьяковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.А. Костырченко