ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сувориной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сувориной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Суворина Т.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому присвоен № PIL№. Соглашение заключено в офертно-акцепной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 067 200 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательство е исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженность составляет 889 829,29 руб., из которых просроченный основной долг - 851 512,19 руб., начисленные проценты - 35 047,02 руб., штрафы и неустойки – 3270,08 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 382, 384, 432435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Сувориной Т.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 829,29 руб., из которых просроченный основной долг 851 512,19 руб., начисленные проценты 35 047,02 руб., штрафы и неустойки – 3270,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22797 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик Суворина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суворина Т.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита, что также подтверждается индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, согласованными и подписанными сторонами. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№ сумма кредита, выданного Сувориной Т.В. составляет 1 067 200 руб., размер уплачиваемых процентов – 16,99 %, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа – 26 600 руб., день ежемесячного платежа – 08 число каждого месяца.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1 067 200 руб.
Согласно выписке по счету, ответчик Суворина Т.В. воспользовалась денежными средствами, однако погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 889 829,29 руб., из которых просроченный основной долг 851 512,19 руб., начисленные проценты 35 047,02 руб., штрафы и неустойки – 3270,08 руб.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.
Разрешая вопрос о неустойке, суд учитывает положения ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснения п. 69, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также сумму задолженности по кредиту и процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и задолженности ответчика перед истцом, а также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) в данном случае не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 829,29 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22797 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сувориной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сувориной Т.В., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 829,29 руб., из которых просроченный основной долг 851 512,19 руб., начисленные проценты 35 047,02 руб., штрафы и неустойки – 3270,08 руб.
Взыскать с Сувориной Т.В., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22797 руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026
Судья Т.А. Костырченко