ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 18 августа 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тажибаевой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Тажибаевой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тажибаевой А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием залога транспортного средства Daewoo Gentra, 2014, №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 716159 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 576000 руб., просроченные проценты – 133535,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 390 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 6,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 234,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 3626,54 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Тажибаева А.Д. передала в залог банку транспортное средство – марки Daewoo Gentra, 2014, №. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля. Истец просит взыскать с Тажибаевой А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 716159 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39323 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки Daewoo Gentra, 2014, № путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Тажибаева А.Д. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, ответчик не уведомил суд о наличии уважительных причин не явки, не просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГКРФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тажибаевой А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием залога транспортного средства Daewoo Gentra, 2014, №, минимальный ежемесячный платеж – 13672,18 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей – 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика Тажибаевой А.Д., личность заемщика установлена банком, так как банком предоставлены данные по подписанию договора с использованием логина смс на л.д. 12. В связи с этим, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно уведомления в реестре залогов движимых вещей № банк ДД.ММ.ГГГГ включил сведения о залоге данного транспортного средства в указанный реестр, доступный для всеобщего ознакомления.
Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Daewoo Gentra, 2014, № зарегистрирован за Тажибаевой А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно выписке по лицевому счету, заемщик Тажибаева А.Д. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, так как с декабря 2025 платежи не поступали.
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по договору с учетом внесенных платежей составляет 716159 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 576000 руб., просроченные проценты – 133535,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 390 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 6,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 234,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 3626,54 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб. Расчет проведен судом и признан правильным, произведен с учетом произведенных выплат.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
Таким образом, Тажибаевой А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 600000 руб., договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, нарушались сроки внесения платежей. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, существенно нарушил условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 348 ч.2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В настоящее время залоговая стоимость заложенного имущества- автомобиля составляет 580000 руб, которая указана в кредитном договоре и не оспаривается ответчиком, а сумма задолженности составляет 716159 руб. 27 коп., то есть более 5 %, как от стоимости заложенного имущества.
Период просрочки исполнения обязательства также составляет более 3 месяцев подряд, так как с декабря 2025 платежи не вносились, то есть образовавшаяся задолженность не была погашена.
Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 39323,19 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тажибаевой А. Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716159 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 39323 руб. 19 коп., всего: 755482 руб. 46 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Тажибаевой А. Д. имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль марки Daewoo Gentra, 2014, №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-
Решение в окончательной форме составлено 04.09.2026.