РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Баевой Е. А., Краубергер О. А., администрации Быструхинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что во владении истца находится недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца в 1998 году. Истец со своим мужем ФИО1 купили указанный жилой дом и земельный участок у ФИО за <данные изъяты>. Договор купли-продажи стороны не подписывали ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на жилой дом. Расписка о передаче денег за давностью лет не сохранилась. Место жительства ФИО истцу не известно, в 1998 году она переехала на постоянное место жительства в Германию. С 1998 года истец вместе со своим мужем владела указанным жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, они непрерывно проживали в указанном жилом доме, ни от кого не скрывали свои права на него, выполняли обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивали сохранность и надлежащее состояние имущества, несли расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка, оплачивали коммунальные платежи, производили текущий и капитальный ремонт дома, владение осуществлялось ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало и не передавалось во владение третьим лицам. С 1998 года владение указанным жилым домом и земельным участком осуществлялось добросовестно, так как истец с супругом купили указанный жилой дом и участок и владели ими, как собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, жилой дом площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1, ФИО7 на праве общей совместной собственности в силу приобретательной давности. С 1998 года по настоящее время истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности в порядке наследования и была продана в 2019 году. По указанному адресу истец не проживала. Встать на регистрационный учет по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, истец не смогла по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО1. Наследственное имущество после его смерти 1/2, доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/50 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:12:021906:992. После смерти супруга наследство приняла истец. Иными наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети - Баева Е. А., Краубергер О. А., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство после смерти отца не принимали. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежал ФИО на праве собственности. Ввиду отсутствия государственной регистрации права общей совместной собственности истца и её супруга на жилой дом и земельный участок, оформить свое право на наследственное имущество у нотариуса истец не может. На указанное имущество никто не претендует, право собственности истца никто не оспаривает. Поскольку истец и её супруг добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет владели жилым домом и земельным участком, полагает, что они приобрели право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Ввиду смерти ФИО1 1/2 доля в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости в порядке универсального правопреемства перешла к истцу. Просит признать за ФИО7 право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кочковский, сельское поселение Быструхинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19/1.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Апалькова Е.Л. иск поддержала в полном объеме суду пояснила, что в 1998 году истец со своим мужем ФИО1 купили жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: НСО с Быструха <адрес> ФИО за 30 000 рублей. Договор купли-продажи стороны не подписывали ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на жилой дом, расписка о передаче денег за давностью лет не сохранилась. В 1998 году истец и члены ее семьи вселились в жилой дом, и с того момента проживают там открыто, производят капитальный ремонт, оплачивают коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, после его смерти ФИО7 приняла имущество, к ней отошли предметы домашнего обихода и мебели, иные наследники Краубергер О.А, Баева Е.А. на наследственное имущество не претендуют, с заявлением о принятии наследства не обращались. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет владела жилым домом и земельным участком, полагает, что она приобрела право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО7 право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кочковский, сельское поселение Быструхинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19/1.
Ответчики Краубергер О.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, просили иск рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.
Представитель администрации Быструхинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласны.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО7 ее родная сестра, в 1998 году они с супругом купили дом по адресу: НСО <адрес> земельный участок. В 1998 году вселились в дом, владели как своим собственным, произвели ремонт помещения: вставили окна, заменили кровлю, построили баню, пользовались всем имуществом, никто не предъявлял претензий. После смерти супруга истец ФИО7 осталась проживать в доме. Свидетель ФИО4 дала суду аналогичные пояснения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: НСО Кочковский <адрес>, земельный участок 19, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кочковский, сельское поселение Быструхинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19/1, отсутствуют.
Согласно информации БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 57,3 кв.м..
Согласно архивной справке, в документах архивного фонда Быструхинского сельского <адрес> по данным книгам похозяйственного учета за период 1999-2001 гг. по адресу: <адрес>, значится хозяйство ФИО1 и его состав семьи: ФИО7, ФИО5, ФИО6.
Согласно выписке из похозяйственной книги за 2002 г. по настоящее время, по адресу: <адрес>, значилось хозяйство ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и его состав семьи.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО7.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что в 1998 году истец со своим мужем ФИО1 купили спорный жилой дом и земельный участок у ФИО за 30 000 рублей. Договор купли-продажи стороны не подписывали ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на жилой дом. Расписка о передаче денег за давностью лет не сохранилась. С 1998 года истец вместе со своим мужем владела указанным жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, они непрерывно проживали в указанном жилом доме, ни от кого не скрывали свои права на него, выполняли обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивали сохранность и надлежащее состояние имущества, несли расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка, оплачивали коммунальные платежи, производили текущий и капитальный ремонт дома, владение осуществлялось ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало и не передавалось во владение третьим лицам. С 1998 года владение указанным жилым домом и земельным участком осуществлялось добросовестно, так как истец с супругом купили указанный жилой дом и участок и владели ими, как собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1998 года владеет жилым домом и земельным участком, несет бремя расходов на их содержание.
Владение указанным недвижимым имуществом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Кочковский, сельское поселение Быструхинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 19/1.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая