РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крохтину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крохтиным И.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 566 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 461 день. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 48684,63 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, ответчик данное требование не выполнил. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с Крохтина И.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крохтин И.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без ее участия, просит применить по делу срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Крохтиным И.Ю. заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно материалам дела, заемщику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по кредитному договору была получена вся сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, не оплачивая суммы по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность, неисполнением обязательств является существенным нарушением условий договора, исходя из периода неисполнения обязательств.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).
Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не поступали с марта 2020 года, с этого времени первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Крохтина И.Ю. задолженности в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности зачислены денежные средства <данные изъяты>
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно ст. 206 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Поскольку ответчиком добровольно с января 2026 года по апрель 2026 года внесены денежные средства в счет частично погашения задолженности, это не свидетельствует о признании им долга по кредитному договору в целом, письменных заявлений о признании им долга не подавалось.
Из материалов дела известно, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав, кредитор должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Крохтина И.Ю. задолженности в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Срок действия кредитного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (393 дня) подлежит исключению из срока исковой давности, с учетом периода исключения кредитору надлежало обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из кредитного договора следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, равными в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно было производится 8 числа каждого месяца, путем списания денежных средств со счета, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, с этого времени истец узнал о нарушении своих прав, банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд спустя 2 года 7 месяцев с момента отмены судебного приказа, мер к получения исполнительной надписи нотариуса не принимал, истцу было известно о нарушении его прав уже ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ он пропустил срок исковой давности
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Крохтину И. Ю. о взыскании задолженности и госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ