РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ипатьева А. А.ча к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ипатьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тайота В. А.», р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО автомобиля Шевролет Трастер, р/з №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для возмещения ущерба, происшествие было признано страховым событием, финансовая организация признала случай страховым и выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме в размере 254500 руб. С данной суммой он не согласился. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в размере 90200 руб. Решение исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896220 руб.: 344700 руб. Х 1% Х 260 дней, а с учетом требований п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000 руб. Ему причинен моральный вред в размере 40000 руб., вызванный нарушением прав потребителя. Просит восстановить срок для предъявления искового заявления, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 400000 руб., моральный вред 40000 руб., почтовые расходы 109,50 руб., услуги представителя 40000 руб.
Истец Ипатьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании, представитель истца Лемешев П.Н. в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Харисов Р.Н. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Автомобиль «Тайота В. А.», р/з №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Ипатьеву А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ и информацией ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротоколу) ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО автомобиля Шевролет Трастер, р/з №, произошло дорожно-транспортное приосшествие с автомобилем «Тайота В. А.», р/з № под управлением водителя Ипатьева А.А., поскольку при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем истца.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 Правил».
Таким образом, ответчик не убедился в безопасности маневра при движении задних ходом, что он был обязан сделать в любом случае, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился Ипатьев А.А. с заявлением о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю «Тайота В. А.», р/з № были причинены повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность по ОСАГО водителей автомобиля была застрахована, в том числе автомобиля истца в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО ГСК«Югория».
Согласно заключению НЭ ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ происшествие было признано страховым событием, финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 254500 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ипатьев А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного Максимовой С.В. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ипатьева А. А.ча взыскано страховое возмещение в размере 90200 руб. Решение финансового уполномоченного основано на заключении эксперта ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 344700 руб. (344700 руб. – выплаченные 254500 руб.).
Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в претензии, полученной ответчиком, а также в заявлении финансовому уполномоченному имеется его требование о доплате страхового возмещения и неустойки, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в этой части.
Согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольной форме, что нарушило право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.
Начало периода исчисления неустойки истцом – ДД.ММ.ГГГГ определено истцом не правильно с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным не рабочим днем в соответствии со ст. 112 ТК РФ, в связи с чем с условием последующих выходных, начало срока переносится на первый следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней). Окончание периода неустойки рассчитано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате произведенной выплаты страхового возмещения.
В связи с чем расчет неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 882432 руб. (невыплаченное страховое возмещение 344700 руб. Х 256 дней Х 1 %).
В связи с чем суд приходит к выводу, что общий размер неустойки по данному дорожно-транспортному происшествию не может превышать 400000 руб., а также размер неисполненного обязательства (344700 руб.), следовательно, истец вправе претендовать на неустойку в размере 344700 руб.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку были нарушены права потребителя на своевременное получение страхового возмещения, что является нематериальным правом гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из степени вины ответчика, который отказал в обоснованной претензии истца, длительности неисполнения обязательства, считает возможным установить ее в размере 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Почтовые расходы составляют 109 руб. 50 коп., подтверждены соответствующими чеками, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как были направлены на отправление иска, обращения к финансовому уполномоченному.
Услуги представителя в разумных размерах составляет 11000 руб., подтверждены договором на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Ипатьевым А.А. денежных средств Лемешеву П.Н., которые подписывал исковое заявление, претензию.
Стоимость оказанных юридических услуг складывается, исходя из составленных документов (иск 5000 руб. 4 страницы + обращение к финансовому уполномоченному 3000 руб. 1 страница + составление претензии в страховую организацию 3000 руб. 1 страница), на сумму 11000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11117 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ипатьева А. А.ча неустойку в размере 344700 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., почтовые расходы 109 руб.50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Ордынского района государственную пошлину в размере 11117 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Судья -
Решение в окончательной форме составлено 27.08.2026