ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Якуниной Д.В., потерпевшего Шабалина Н.С., подсудимой Ельцовой И.В., её защитника – адвоката Вардугиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛЬЦОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ельцова И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут Ельцова И.В. и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> в <адрес>, когда на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, в связи с противоправным поведением последнего, у Ельцовой И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, и желая этого, Ельцова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в связи с противоправным поведением последнего, в указанный период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку кухонный нож, с целью использования его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и умышлено нанесла ему один удар ножом в область живота.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Ельцова И.В. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения в области нижней трети грудной клетки в проекции грудины справа и верхней трети живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желудка – которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Ельцова И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, при этом из её показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ она, её сожитель Потерпевший №1, их дочь, а также её старшая дочь Свидетель №2, соседка Свидетель №1 отмечали «День знаний» в кафе «Зодиак». Она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Придя домой, продолжили употреблять спиртное. Примерно через час Свидетель №2 ушла к себе домой. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, последний начал обвинять её в измене. В этот момент Свидетель №1 ушла к себе домой, а их дочь находилась в своей комнате. В ходе конфликта они начали словесно перепираться и хватать друг друга за одежду. Потерпевший №1 ударил её один раз правой ладонью по левой щеке. Чтобы избежать дальнейшего обострения конфликта, она решила пойти к Свидетель №1, сказав Потерпевший №1, что хочет отнести остатки еды. Когда она шла вниз по лестнице, Потерпевший №1 вышел из квартиры, взял стоявшую на комоде кастрюлю с остатками еды, и бросил в неё, но промахнулся, однако некоторая часть содержимого кастрюли попала на неё. Тогда она вернулась обратно в квартиру. Потерпевший №1 в этот момент находился в зале. Она зашла в зал, и они продолжили ругаться на повышенных тонах, хватать друг друга за руки и одежду. Разозлившись от данной ситуации, она начала испытывать к Потерпевший №1 личную неприязнь, понимая, что если не даст ему отпор, то их конфликт не закончится. Поэтому решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Для чего она пошла на кухню, где из верхнего выдвижного ящика кухонного гарнитура взяла в правую руку кухонный нож с темной рукояткой. Вернувшись в зал, сказала Потерпевший №1 успокоиться, в противном случае она ударит его ножом. После этого Потерпевший №1 стал на неё кричать и размахивать руками, провоцируя её, повторял «давай-давай». Опасаясь, что Потерпевший №1 её ударит, держа нож в правой руке перед собой на уровне его живота, лезвием в его направлении, она резко вытянула руку вперед, тем самым нанесла ему один удар ножом в область живота. После чего Потерпевший №1 схватился рукой за живот, отошел в сторону и перестал скандалить. Она пошла на кухню и положила нож обратно, откуда взяла. Зайдя в зал, увидела у Потерпевший №1 кровотечение в области живота и то, что в их квартире находится соседка Свидетель №1 В какой именно момент та пришла, она не заметила. Далее она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она рассказала им о произошедшем. Ей известно, что своими действиями она причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В ходе словесного конфликта, а также в момент причинения телесного повреждения ни она, ни Потерпевший №1 слова угроз друг другу не высказывали (т. 1 л.д. 200-204).
В ходе проверки показаний на месте Ельцова И.В. в присутствии защитника находясь в <адрес> в <адрес>, рассказала об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, указав на ящик кухонного гарнитура, откуда взяла нож, а также место в зале, где находился Потерпевший №1 в момент, когда она нанесла ему удара ножом (т. 1 л.д. 220-226).
При допросе в качестве обвиняемой Ельцова И.В. указала на признание своей вины во вмененном преступлении в полном объёме, настаивала на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой, дополнив, что выявленные у нее в ходе судебной медицинской экспертизы телесные повреждения возникли от ударов о дверной короб, в связи с ее нахождением в алкогольном опьянении. Настаивала на том, что Потерпевший №1 нанес ей лишь один удар правой ладонью по левой щеке. Когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, в квартире они находились вдвоем. После нанесения удара нож не мыла, сразу отнесла его обратно в ящик со столовыми приборами. Вернувшись в зал, увидела у Потерпевший №1 кровотечение в области живота, и сразу вызвала скорую помощь. Пока вызывала скорую помощь, она ушла в кухню и стояла возле раковины. После этого, увидела в квартире Свидетель №1, затем пришел ФИО10, который также позвонил в скорую помощь, чтобы убедиться, что она ее действительно вызвала. Удар Потерпевший №1 нанесла кухонным ножом, общая длина которого составляет около 30 см, при этом длина лезвия - около 20 см, рукоять выполнена из дерева темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 208-211, 230-233).
После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила их достоверность в полном объёме, при этом отвечая на вопросы сторон, дополнительно показала, что вину в совершенном преступлении она признает, в содеянном искренне раскаивается. Показания давала добровольно без оказания на нее какого-либо давления. В момент совершения преступления она находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляла коньяк, однако это не повлияло на совершение ею преступления, поскольку причиной тому явилась личная неприязнь к потерпевшему, вследствие инициированного тем конфликта, ее оскорбления и нанесения ей удара ладонью по лицу потерпевшим. Будучи в трезвом состоянии она поступила бы точно также. Непосредственно перед нанесением Потерпевший №1 удара ножом последний физическую силу к ней не применял, между ними происходил словестный конфликт. В настоящий момент с Потерпевший №1 они примерились, она принесла потерпевшему свои извинения, они продолжают проживать совместно, конфликтов между ними больше не возникало, алкогольные напитки они не употребляют. На иждивении у нее находится один малолетний ребенок. Также из близких родственников у нее имеется совершеннолетняя дочь и внуки, которые, как и она каких-либо заболеваний не имеют. Помимо того у нее есть отец престарелого возраста, имеющий возрастные заболевания. Своим близким родственникам она оказывает материальную и иную всевозможную посильную помощь. Её ежемесячный заработок в ООО «Торговый дом Аникс» составляет не более 15 000 рублей, также она работает вахтовым методом на Камчатке, от чего имеет доход около 400 000 рублей за вахту. Содержалась под стражей по настоящему делу с 2 по ДД.ММ.ГГ ФИО10 является сотрудником полиции, который проживает с ней по соседству, когда тот пришел к ней домой она рассказала ему о произошедшем, после чего прибыли сотрудники полиции и она написала явку с повинной и объяснения по факту инкриминируемого преступления. При этом явку с повинной она давала добровольно, без кого-либо психического либо физического принуждения.
Помимо признания подсудимой своей вины во вмененном преступлении, её виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Ельцовой И.В. и их совместной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГ, он, Ельцова И.В., их дочь, а также старшая дочь Ельцовой И.В. - Свидетель №2, соседка Свидетель №1 отмечали «День знаний» в кафе «Зодиак». При этом он Ельцова И.В. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Придя к ним домой, они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час, старшая дочь Ельцовой И.В. ушла к себе домой. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут между ним и Ельцовой И.В. возник словестный конфликт, так как ему показалось, что та ему изменяет. В этот момент Свидетель №1 ушла к себе домой. Он и Ельцова И.В. начали словестно перепираться, хватать друг друга за одежду. Он ударил Ельцову И.В. один раз правой ладонью по левой щеке. Примерно через 30 минут Ельцова И.В. вышла из квартиры, сказав, что хочет отнести остатки еды соседке. Полагая, что та его обманывает, он пошел вслед за ней. Когда, Ельцова И.В. спускалась вниз по лестнице, он взял с комода кастрюлю с помоями и бросил ее в Ельцову И.В., после чего зашел в квартиру. Когда Ельцова И.В. вернулась домой, находясь в зале они продолжили ругаться на повышенных тонах, хватать друг друга за руки и одежду. В какой-то момент Ельцова И.В. оттолкнула его руки и пошла быстро на кухню, вернувшись с ножом в правой руке, сказала ему успокоиться, иначе она ударит его ножом. На что он стал на нее кричать и размахивать руками, повторял «давай-давай». Тогда Ельцова И.В. резко нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого, он почувствовал сильную боль, увидел, что у него течет кровь. Ельцова И.В. вместе с ножом ушла в сторону кухни, затем вернулась обратно в зал. Также он увидел, что в квартире, была соседка Свидетель №1, в какой именно момент та пришла, он не заметил. После чего, Ельцова И.В. сразу же начала вызвать скорую помощь и его забрали в больницу, где ему провели операцию. Установленное у него заключением эксперта колото-резаное ранение в области нижней трети грудной клетки в проекции грудины справа и верхней трети живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желудка причинила ему Ельцова И.В. при вышеуказанных обстоятельствах. Удар та нанесла ему кухонным ножом, общей длиной около 30 см, длина лезвия около 20 см, рукоять выполнена из дерева темно-коричневого цвета. Сам он нигде не падал, данные повреждения себе не причинял. В настоящее время он с Ельцовой И.В. помирился, проживает с ней совместно, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как осознает и свою вину в конфликте (т. 1 л.д. 56-61, 62-66).
После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил их достоверность в полном объёме, указав на то, что данные показания давал самостоятельно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия. При этом наличие противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объяснил, тем, что некоторые моменты просто забыл.
Кроме того, отвечая на вопросы суда и сторон, потерпевший Потерпевший №1 дополнительно показал, что инициатором словесного конфликта был он, так как находился в сильной степени опьянения, высказывал в адрес Ельцовой И.В. оскорбления, нанес ей пощечину, бросил в нее ведро с пищевыми отходами. В настоящее время с Ельцовой И.В. он примерился, они продолжают проживать вместе, алкогольные напитки не употребляют, конфликтом между ними больше не возникало. Ельцова И.В. навещала его в больнице, после выписки ухаживала за ним, делала ему перевязки, приобретала лекарства, поэтому вред причиненный ему преступлением Ельцовой И.В. заглажен, претензий к ней он не имеет, на наказании подсудимой не настаивал, просил не лишать ту свободы.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ она была в гостях у соседей Ельцовой Ирины и Потерпевший №1, с которыми употребляла спиртное. Они выпили две бутылки коньяка, одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Также в гостях у Ирины была ее старшая дочь – Свидетель №2, которая около 22 часов 00 минут уехала к себе домой. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между Ириной и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, как ей показалось, из-за того, что Потерпевший №1 сломал телефон Ирины, а также начал обвинять ту в измене. Скандалы между Ириной и Потерпевший №1 были привычным явлением, и она решила не присутствовать при этом конфликте и ушла домой. При ней Ирина и Потерпевший №1 угроз друг другу не высказывали, ничем не угрожал, конфликт был исключительно словесный, никто никого за одежду не хватал, не толкал. Ни у кого из них никаких телесных повреждений на тот момент не было. Спустившись на первый этаж, в свою квартиру, она слышала, как Ирина и Потерпевший №1 продолжали ругаться. Примерно через 15-20 минут к ней домой прибежала Ксюша – дочь Ирины и Потерпевший №1, которая была взволнована и сообщила ей о том, что ее родители поругались и дерутся. Испугавшись, она оставила Ксюшу у себя в квартире и сразу направилась в квартиру Ирины и Потерпевший №1. Когда она находилась у себя в квартире, то не слышала какого-либо особенного шума на лестничной площадке, однако, когда она пошла наверх к ним в квартиру, увидела, что на лестничной площадке валялась кастрюля Ирины, были разлиты остатки еды, приготовленные собакам. Пройдя в коридор квартиры Ирины и Потерпевший №1, справа от себя в кухне она увидела Ирину, которая стояла возле раковины и мыла нож. Какой именно нож мыла Ельцова И.В. она не видела, так как она была в алкогольном опьянении и точно не помнит. Ирина была бледная и напуганная. Была ли кровь на руках Ирины, она не обратила внимание. Никаких повреждений на теле Ирины она не заметила. Та была одета в джинсы и черную блузку с белыми пятнами. Она сразу прошла по коридору к дверному проему в зал, где увидела лежащего на полу Потерпевший №1, он лежал на боку, в позе эмбриона и стонал. На его животе и на руках она увидела кровь. Напугавшись, она спросила у Ирины, что произошло, та ответила, что в ходе ссоры Потерпевший №1 стал хватать ее за одежду, оскорблял, поэтому она взяла нож и порезала его ножом в живот. Более никого в квартире не было. Ельцова И.В. вызвала скорую помощь. Через пару минут в квартиру Ирины и Потерпевший №1 пришел сотрудник полиции Аванесян Арут, который ещё раз позвонил в скорую помощь, чтобы убедиться, что ее действительно вызывали, позже приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д.74-78, л.д.79-82).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ после школьной линейки она, ее мать Ельцова Ирина, её сожитель Потерпевший №1, ее младшая сестра ФИО2, соседка ее матери Свидетель №1 отмечали начало учебного года в кафе «Зодиак». При этом, Ельцова И.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. После чего они пошли домой к Ельцова И.В., где те продолжили распивать алкогольные напитки. Около 22.00 часов она уехала к себе домой, в квартире оставались Ельцова И.В., Потерпевший №1, Свидетель №1 и ее сестра ФИО2. В тот день Ельцова И.В. и Потерпевший №1 периодически ругались между собой словесно, но быстро успокаивались. В период с 23.00 часов до 00.00 часов, ей позвонила сестра ФИО2 и попросила срочно приехать, что именно произошло, из разговора она не поняла, но поняла, что та находится у Свидетель №1. Приехав к дому матери, увидела у подъезда машину скорой помощи. Зайдя к Свидетель №1, та рассказала, ей, что Ельцова И.В. порезала ножом Потерпевший №1 Тогда она сразу же забрала сестру, и они вместе уехали. В настоящее время Ельцова И.В. и Потерпевший №1 померились и продолжают жить вместе. Конфликтов между ними больше не возникало (т. 1 л.д. 83-86).
Помимо изложенного, вина Ельцовой И.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, из протоколов явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГ Ельцова И.В. добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ около 23.00 часов, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где зафиксирована вещная обстановка, обнаружены и изъяты, помимо прочего, полимерный стакан, полимерная бутылка объемом 2 литра, 6 следов рук, нож, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-25).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 3, у Ельцовой И.В., помимо прочего, были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также принадлежащие ей футболка голубого цвета, спортивные брюки красного цвета (т. 1 л.д. 26-30).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, которым в помещении КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: <адрес> «А», помимо прочего зафиксирован факт обнаружения и изъятия футболки черного цвета и штанов с ремнем Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-40).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в ходе данного процессуального действия у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 50-52).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 156-157).
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ следует, что следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на вырезах ленты «скотч» № размером 82х42 мм и № размером 66х35 оставлены ладонью левой руки Ельцовой И.В., № размером 85х45 мм ладонью правой руки Ельцовой И.В., № размером 25х25 – безымянным пальцем левой руки Ельцовой И.В., № размером 16х33 – большим пальцем левой руки Ельцовой И.В., № размером 21х29 оставлен средним пальцем левой руки Ельцовой И.В. (т. 1 л.д. 106-111).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в ходе данного процессуального действия осмотрены: 6 вырезов ленты скотч со следами рук Ельцовой И.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 160-164, 165-166).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в ходе данного процессуального действия осмотрены, помимо прочего нож №, полимерная бутылка объемом 2 литра, полимерный стакан №, марля с веществом бурого цвета, футболка черного цвета с логотипом «Nike» брюки с ремнем, футболка голубого цвета, спортивные брюки красного цвета, срезы ногтевых пластин Ельцовой И.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 168-182, 183-184).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, помимо прочего, следует, что на клинке ножа №, представленном на экспертизу как объект №, обнаружена кровь Потерпевший №1, происхождение данной крови от Ельцовой И.В. и Свидетель №1 исключается. На брюках, представленных на исследование, как объект №, обнаружены эпителиальные клетки и кровь (объект №) Потерпевший №1, происхождение данной крови и эпителиальных клеток от Ельцовой И.В. и Свидетель №1 исключается (т. 1 л.д. 119-124).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, помимо прочего следует, что на фрагментах ногтевых пластин Ельцовой И.В., изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-136).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, представленной на экспертизу как объект №, обнаружена кровь Потерпевший №1, происхождение данной крови от Ельцовой И.В. и Свидетель №1 исключается; на горловине пластиковой бутылки обнаружены эпителиальные клетки Потерпевший №1, происхождение данных эпителиальных клеток от Ельцовой И.В. и Свидетель №1 исключается; на стакане из полимерного материала № обнаружены эпителиальные клетки Ельцовой И.В., происхождение данных следов от Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 143-148).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что у Потерпевший №1 при его поступлении ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» обнаружено колото-резаное ранение в области нижней трети грудной клетки в проекции грудины справа и верхней трети живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и желудка, возникшее от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, и причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, было причинено незадолго до поступления ФИО12 в больницу, по давности причинения возможно ДД.ММ.ГГ Учитывая локализацию колото-резаного ранения, в момент его причинения нападавшая и потерпевший находились лицом друг к другу; при этом потерпевший мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, кроме положения, лежа на животе. Возможность причинения указанного ранения при падении с высоты собственного роста передней поверхностью тела на предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, так и при его падении совместно с другим человеком исключена. Не исключена возможность причинения данного повреждения самому себе при его положении сидя (т. 1 л.д. 90-91).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что у Ельцовой И.В. обнаружены кровоподтеки на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети /1/, на внутренней поверхности левого плеча /1/, возникшие минимум от двух воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., давления пальца руки и т.д. на область правого плеча, или в результате ударов данными областями тела о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ельцовой И.В., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и были причинены за 1-3 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 97-98).
Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Ельцова И.В. в рассматриваемый период времени, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у неё на почве противоправного поведения последнего, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым ему колото-резанное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом в основу осуждения Ельцовой И.В. суд кладет признательные показаниями самой подсудимой, а также вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания подсудимой, потерпевшего и названных свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Ельцовой И.В. преступления.
Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, что явилось основанием для оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют о ложности его показаний, а объяснение им причин возникновения неточностей, как то забывчивость, обусловленная давностью рассматриваемых событий, суд находит заслуживающими внимание, так как события, о которых повествовал он, имели место быть более 3 месяцев назад, в связи с чем, он мог забыть детали произошедших событий.
Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценивая их через призму ч. 3 ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание не опровергнутые в судебном заседании показания подсудимой Ельцовой И.В. о причинении ею Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резанного ранения на почве личной неприязни, возникшей вследствие инициированного потерпевшим конфликта, ее оскорбления потерпевшим, нанесения им ей удара по лицу, согласующиеся в свою очередь с показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 о его противоправном поведении, суд приходит к выводу, что мотивом совершения рассматриваемого преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Ельцовой И.В. на почве противоправного поведения потерпевшего, о чем суд полагает необходимым указать при описании преступного деяния, установленного в судебном заседании.
При этом суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании с достоверностью явствует, что каких-либо действий угрожающего характера, непосредственно в момент причинения Ельцовой И.В. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, последний в отношении Ельцовой И.В. не совершал, а потому опасности для неё не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у Ельцовой И.В. не имелось. Так согласно показаниям Ельцовой И.В., перед нанесением удара ножом Потерпевший №1 последний телесных повреждений ей не причинял, угроз убийством или причинения вреда здоровью не высказывал. После затеянного Потерпевший №1 словестного конфликта и нанесения тем ей пощечины, она вышла из квартиры и пошла к соседке. Потерпевший №1 проследовал за ней, находясь на лестничной площадке, бросил в нее кастрюлю с пищевыми отходами, после чего вернулся обратно в квартиру. Тогда она вслед за Потерпевший №1 вернулась обратно в квартиру, где они продолжили ругаться на повышенных тонах, хватать друг друга за руки и одежду. Возмутившись данной ситуаций, она вышла из комнаты, где находился Потерпевший №1, вооружившись ножом, вернулась обратно и нанесла ему удар ножом, что явилось способом разрешения конфликта. Обнаружены у нее на передненаружной поверхности левого бедра и на внутренней поверхности левого плеча кровоподтеки возникли от ударов о дверной короб, в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Указанное согласуется с показаниями потерпевшего и экспертным заключением, которым не исключено возникновение обнаруженных у Ельцовой И.В. кровоподтеков в результате ударов соответствующими областями тела о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста.
Учитывая нанесение Ельцовой И.В. удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, т.е. предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, силу нанесения удара, достаточную, для образования проникающего ранения брюшной полости, принимая во внимание локализацию ударного воздействия в место расположения жизненно-важных органов потерпевшей, а также характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимая в момент рассматриваемых событий действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, и желала их наступления.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, с очевидностью следует, что Ельцова И.В. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему удара ножом, т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ЕЛЬЦОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ установленной и доказанной полностью, и квалифицирует её умышленные противоправные действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Ельцовой И.В., посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что Ельцова И.В. не судима, трудоустроена, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает материальную и иную всевозможную посильную помощь близким родственникам, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту осуществления трудовой деятельности, по месту образовательного учреждения дочери – исключительно положительно, на административных комиссиях при администрации сельсовета не заслушивалась, жалоб от жителей села в ее адрес не поступало на учете у нарколога и психиатра не состоит. Помимо того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, и не настаивавшего на строгом для нее наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельцовой И.В., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в инициировании конфликта, нанесении подсудимой удара по лицу, ее оскорблении, что явилось поводом для совершения преступления, принесение подсудимой извинений перед потерпевшим, посещение потерпевшего в больнице, приобретение ему медикаментов, продуктов питания, осуществление за ним ухода после выписки из медицинского учреждения, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также действия подсудимой, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове бригады скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.
Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимая Ельцова И.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая, отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, показала, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение ею преступления, поскольку причиной данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который инициировал конфликт, оскорбил ее, нанес ей один удар по лицу, бросил в нее кастрюлю с пищевыми отходами. Будучи в трезвом состоянии она поступила бы точно также.
При таких обстоятельствах, учитывая характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ельцовой И.В. при совершении преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание Ельцовой И.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ельцовой И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимой наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ельцовой И.В. преступления на менее тяжкую.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Ельцовой И.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Ельцова И.В. задержана ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 189-193). Постановлением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ельцовой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (т. 1 л.д. 216-217). Из пояснений Ельцовой И.В. следует, что фактически она освобождена ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы Ельцовой И.В. время содержания ее под стражей с 2 по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности Ельцовой И.В., которая фактически состоит в брачных отношениях, занимается воспитанием малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту осуществления трудовой деятельности, по месту обучения ребенка - исключительно положительно, ранее не судима, в целом последовательное поведение Ельцовой И.В. в период предварительного и судебного следствия, сведения о наличии у нее места регистрации и места жительства для проживания с ребенком, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, в целях осуществления охраняемых государством материнства и детства, исходя из интересов ребенка, из принципа гуманизма, суд полагает возможным применить в отношении Ельцовой И.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание основного наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, предоставив ей возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, ее воспитания, и всестороннего развития.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Вардугиной Т.Н. за её участие на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу в размере <данные изъяты>.
Оснований для освобождения Ельцовой И.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимая инвалидности не имеет, трудоустроена, получает доход, в связи с чем может возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕЛЬЦОВУ ИРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить Ельцовой Ирине Владимировне до достижения её ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ельцовой И.В., после вступления приговора в законную силу, отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Ельцовой И.В. время содержания ее под стражей с 2 по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: <данные изъяты> возвратить по принадлежности последним; <данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать с Ельцовой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Вардугиной Т.Н., за её защиту по настоящему уголовному делу общей сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий Питкевич А.М.