ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., подсудимой Шариповой М.Ю., ее защитника – адвоката Погодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШАРИПОВОЙ МАВЖУДЫ ЮСУФАЛИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> 5, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипова М.Ю. совершила преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут 29 июля 2025 года до 17 часов 00 минут 20 августа 2025 года будучи гражданкой России у Шариповой М.Ю., являющейся собственником <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и желая этого, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте проживания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение требований п.п. 5, 10, ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 7, ст.ст. 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предписывающих в обязательном порядке регистрацию иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, и согласно законодательству Российской Федерации обязанность проживать именно по адресу их регистрации, и желая этого Шарипова М.Ю. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила специалисту КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала документы, подтверждающие право гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, не имея намерений предоставить ему данное жилое помещение для фактического проживания в нем.
20 августа 2025 года уполномоченные лица КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществили регистрацию гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.
При этом Шарипова М.Ю. фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем названному иностранному гражданину, который с момента его регистрации по вышеуказанному адресу фактически не проживал, тем самым фиктивно зарегистрировала вышеуказанного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Помимо того, в период с 00 часов 00 минут 29 июля 2025 года до 17 часов 00 минут 20 августа 2025 года у гражданки России Шариповой М.Ю., являющейся собственником <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея при этом намерений предоставить им данное жилое помещение для проживания в нем.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, и желая этого, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1, ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предписывающих учет временно пребывающих в Российскую Федерацию иностранных граждан по месту пребывания и постановке на учет в порядке и на условиях, установленных в соответствии с названным федеральным законом по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося их местом жительства, в котором иностранные гражданине фактически проживают, Шарипова М.Ю. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала, расположенном по адресу: <адрес>, заполнила уведомления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 10 декабря 2020 года №856 (ред. от 22 октября 2024 г.), о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, сроком до ДД.ММ.ГГ, заверив каждое уведомление своей подписью с указанием места пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, и подала их уполномоченному лицу КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала.
После чего, уполномоченные лица КАУ «МФЦ Алтайского края» Топчихинского филиала, 20 августа 2025 года осуществили постановку на миграционный учет по месту пребывания указанных иностранных граждан по вышеуказанному адресу.
При этом Шарипова М.Ю. фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем указанным иностранным гражданам, которые, в том числе, с момента их постановки на учет, по вышеуказанному адресу фактически не проживали, тем самым Шарипова М.Ю. фиктивно поставила на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования Шарипова М.Ю. вину в совершении указанных преступлений признала и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено ее подзащитной после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Шариповой М.Ю. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ШАРИПОВОЙ МАВЖУДЫ ЮСУФАЛИЕВНЫ суд квалифицирует:
- по эпизоду регистрации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4у по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;
- по эпизоду постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Шариповой М.Ю. деяния посягают общественные отношения, обеспечивающие законный порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средне тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что преступления, совершенные подсудимой, являются оконченными.
Также суд учитывает, что Шарипова М.Ю. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена официально, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительской обязанности, в связи с чем состоит на учете на территории ОП по <адрес> по категории ПДН, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, находится в зарегистрированном браке, фактически в брачных отношениях не состоит, проживает с тремя детьми, один из которых является малолетним, характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности исключительно с положенной стороны, по месту жительства участковым - удовлетворительно, жалоб от соседей в ее адрес не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шариповой М.Ю. по каждому вышеуказанному эпизоду ее преступной деятельности суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме указанных выше, обстоятельств.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не усматривается, поскольку основанием для возбуждения уголовных дел, которые в последующем соединены в одно производство, послужили рапорта о выявлении факта регистрации и постановки на учет иностранных граждан по адресу, по которому данные лица никогда не проживали и не проживают, преступления раскрыты путем получения в ходе дознания доказательств, свидетельствующих о совершении Шариповой М.Ю. инкриминируемых преступлений, после чего последняя дала признательные показания. Признание Шариповой М.Ю. своей вины, а также предоставление жилого помещения для осмотра, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений.
Разрешая вопрос о возможности освобождения Шариповой М.Ю. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии на то правовых оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, совершенные Шариповой М.Ю. деяния выявлены сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. При этом, до выявления преступлений Шарипова М.Ю. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы по факту инкриминируемых преступлений не обращалась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан и регистрации иностранного гражданина в Российской Федерации не сообщала, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки, а в дальнейшем при проведении дознания, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представила, в этой связи дача признательных показаний в ходе дознания, предоставление жилого помещения для осмотра, а также полное признание Шариповой М.Ю. вины в судебном заседании, с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, как указано ранее не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступлений, и не являются основанием для применения положений названных примечаний.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение Шариповой М.Ю. и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой по каждому эпизоду наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей такового наказания. При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения Шариповой М.Ю. заработной платы и иного дохода, полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев.
В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимой, после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей 322.2, 322.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Шарипова М.Ю. не задерживалась, под стражей по уголовному делу не содержался. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Шарипова М.Ю. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАРИПОВУ МАВЖУДУ ЮСУФАЛИЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят) рублей.
На основании с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на шесть месяцев с уплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате большими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату), либо в более короткий срок.
Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский», Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2279002920, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, счет №40101810100000010001, КБК 18811603127010000140, УИН 18852225010290001378.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шариповой М.Ю., после вступления приговора в законную силу, отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Питкевич