РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Цукановой К.В., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев жалобу Агеева М. Г. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агеев М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Агеев М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Агеев М.Г., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно. Он отказался вынужденно, поскольку беспокоился за безопасность жены и ребенка. Им неоднократно заявлялось требование о присутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования. Суд назначил чрезмерно строгое наказания, недостаточно учел наличие малолетнего ребенка, не исследовал должным образом его личность.
Агеев М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сообщило, что находиться в отпуске с выездом за пределы Новосибирской области.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2).
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Кроме того, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. «а» ст. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на 1 км автодороги <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области вблизи <адрес>, управляя транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Агеевым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС ОГАИ ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области <данные изъяты>., показаниями свидетеля <данные изъяты> в суде, протоколом об отстранении Агеева М.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении Агеева М.Г. на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, фиксирует процедуру применения мер обеспечения, следовательно, представленная видеозапись, является надлежащим доказательством по делу.
Тот факт, что видеозапись прерывается, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством.
Из протокола и видеозаписи следует, что Агеев М.Г. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование Агеев М.Г. выразил нежелание проходить медицинское освидетельствование, собственноручно указал об этом в соответствующей графе, что обоснованно расценено инспектором как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол Агеев М.Г. подписал без замечаний, в пояснениях указал, что управлял автомобилем.
Доводы Агеева М.Г. о нарушении порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения и на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствовали понятые, и не была обеспечена безопасность его семьи, являются несостоятельными.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Агеева М.Г. осуществлялось в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Агеева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Агеева М.Г., его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – малолетнего ребенка и отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Административное наказание Агееву М.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Агеева М.Г. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агеев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева М.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13 – 30.14 КоАП РФ.
Судья К.В. Цуканова