ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Лушпаненко К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО5 в сумме 107758,62 руб. на срок 36 мес. под 24,57 % годовых. По вышеуказанному договору договор страхования жизни и здоровья не заключен. Должник открыл дебетовую карту МИР № (№ счета карты №).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО3 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48204,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 6504,81 руб., просроченный основной долг – 41699,85 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48204,66 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты –6504,81 руб., просроченный основной долг – 41699,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 52204,66 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лушпаненко К.О.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца. Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Ответчик Лушпаненко К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4000,00 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Лушпаненко К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 государственную пошлину в размере 4000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Е.Н. Кучина