Заочное решение
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Черемховского городского суда <адрес>, временно исполняющей полномочия судьи Черемховского районного суда <адрес> Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 173 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 202,00 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 гос. номер№ под управлением ФИО1 и стоящего автомобиля Мазда 3. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновником ДТП. Автомобиль Мазда 3 застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», ввиду чего было выплачено страховое возмещение в размере 173 400,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 173 400,00 руб. и судебные расходы в размере 6 202,00 руб.
Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, материал о дорожно-транспортном происшествии, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Мар 2 гос. номер № под управлением собственника ФИО1, и стоящего автомобиля Мазда 3 без гос. номеров принадлежащего ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Проставлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой) и назначен административный штраф в размере 500,00 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и назначен административный штраф в размере 800 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 денежные средства в размере 173 400,00 руб., в счет оплаты страхового возмещения.
АО «СОГАЗ», обращаясь с иском, указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Рассматривая данное дело, суд исходит из виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из установленных фактических обстоятельств и сторонами не опровергнуто, в связи с чем, считает требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что гражданская ответственность автомобиля Тойота Марк 2 г/н №, принадлежащего ФИО1 застрахована не была, ввиду чего ответчик привлечен к административной ответственности, а гражданская ответственность автомобиля Мазда 3, принадлежащего ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО SGZA0003712352).
Согласно карточке учета транспортного средства в момент ДТП и по сегодняшний день собственником транспортного средства автомобиля Тойота Марк 2 гос. номер № является ФИО1
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля Мазда 3, уплаченный по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 173 400,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6202 руб., которая ввиду удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба 173 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 202,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Чумакова
Копия верна: судья Е.Н. Чумакова
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.