ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Стайковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, детей несовершеннолетних не имеющей, не работающей, имеющей водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №,
УСТАНОВИЛ:
Стайкова В.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
23.06.2026 года в 18 часов 40 минут Стайкова В.А., управляя транспортным средством TOYOTA CAVALIER, г/н №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №2, по адресу: <адрес> в районе дома №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с разворотом в обратном направлении, в нарушении требования п.п.8.1, 8.7 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, отступая от п.8.5 ПДД РФ, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу и допустила столкновение с электроскутером WENBOX U5, без г/н, под управлением водителя Потерпевший №3, который двигался по <адрес> в попутном направлении слева.
В результате ДТП пассажиру электроскутера WENBOX U5, без г/н, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Стайкова В.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не лишать ее права управления транспортным средством. Также сообщила, что потерпевшей договорились о том, что вред здоровью ей возместит страховая компания.
Собственник транспортного средства Потерпевший №2 поддержал позицию привлекаемого лица.
Потерпевшая Потерпевший №1, участник ДТП Потерпевший №3, должностное лицо Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Факт нарушения требований п.п.8.1, 8.7 ПДД РФ и совершения правонарушения Стайковой В.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2026 года;
- справкой о правонарушениях;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2026г.;
- заключением эксперта № от 06.08.2026г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате события 23.06.2026г. у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом средней фаланги 2 пальца правой стопы, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях ДТП, изложенных в фабуле определения;
- объяснениями Стайковой В.А. от 23.06.2026г., Потерпевший №3 от 23.06.2026г., от 29.06.2026 года, Потерпевший №1 от 29.06.2026 года,;
- спецсообщением, рапортами;
- извещением о раненом в ДТП от 23.06.2026г.;
- справкой о ДТП от 23.06.2026г.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2026г.;
- фотографиями;
- схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2026г.
Действия Стайковой В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Стайковой В.А. судья учитывает личность виновной, которая ранее до ДТП привлекалась к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 29.06.2026 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Стайкова В.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ей требований п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно 23.06.2026 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Стайкова В.А. осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с разворотом в обратном направлении, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу электроскутеру WENBOX U5 под управлением Потерпевший №3, который двигался в попутном направлении слева, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Стайкова В.А. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 29.06.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Стайковой В.А. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Стайкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, замужнюю, детей несовершеннолетних не имеющую, не работающую, имеющую водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424261080047773).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 29.06.2026 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Стайковой В.А. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.