ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., подсудимого Бессонова С.М., адвоката Погодиной О.В., представившей удостоверение №981 и ордер №019659 от 27.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БЕССОНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бессонов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества в с.Покровка Топчихинского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Бессонова С.М., находящегося дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Бессонов С.М. подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и желая этого, руководствуясь корыстной целью, руками вырвал доски, которыми было заколочено окно, затем одной из оторванной им доской, разбил стекло в оконной раме спальни дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома.
Находясь внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бессонов С.М. подыскал в кладовой сварочный инвертор торговой марки «PIT» модели «PMI200-D» стоимостью 3 843 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который взял в руки и вынес через оконный проем вышеуказанного дома, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество потерпевшего.
Своими умышленными противоправными действиями Бессонов С.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 843 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бессонов С.М. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Бессонова С.М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГ находится на вахте в <адрес>, не женат и несовершеннолетних детей не имеет. В <адрес> он проживает с декабря 2024 года, переехал из <адрес>. Он нигде официально не работа, в службе занятости на учете не состоит, на жизнь зарабатывает калымами. Его доход составляет около 9 000 рублей ежемесячно. Подсобного хозяйства не имеет. Материальную помощь ему никто не оказывает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял. Травм головы и позвоночника у него не было, инвалидом не является. С воинского учета снят по возрасту, службу в армии проходил в 1987-1989 годах. К уголовной ответственности ранее привлекался по ч.1 ст.158 УК РФ, не судим. В выходной день в середине октября 2025 года, чуть больше, чем через неделю после отъезда сожительницы, не исключает, что это было с 18 на ДД.ММ.ГГ, он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, и распивал спиртное. Когда уже стемнело, то есть не ранее 19 часов указанного дня, у него закончилось спиртное и он стал думать где взять денежные средства на спиртное, так как у него денег не было. Он вспомнил, про расположенный недалеко от его дома, на соседней улице крайний дом, то есть <адрес> в <адрес>, в котором никто не жил уже около года и окна там были заколочены досками. Кто именно раньше проживал в данном доме, он не знает, в последнее время никого там не видел, а раньше он внимания на данный дом не обращал. Также он вспомнил, что днем ранее он уже слышал про данный дом, точнее про баню, расположенную на территории усадьбы данного дома, в разговоре местного жителя Анисимова Сергея, который живет по <адрес> говорил с каким-то мужчиной и из разговора он понял, что они собирались без разрешения попасть в данную баню и забрать оттуда то, что там лежит. Поэтому в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил без разрешения проникнуть в <адрес> в <адрес>, чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное, продать его или обменять на спиртное. Поэтому в указанный период времени, точно до полуночи, так как к 12 часам ночи он уже был дома, он пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, подошел к дому со стороны пристроенной веранды, дверь веранды дома была заперта на навесной замок. На стоящую рядом справа от дома баню он внимания не обратил, так как уже было темно, и там везде трава и кусты. Он на баню даже не посмотрел, она ему была не интересна. Ломать навесной замок он не стал, чтобы не привлекать внимание. Он обошел дом слева и подошел к дальнему окну, которое было заколочено досками. Он осмотрелся по сторонам, понял, что его никто не видит, после чего руками без перчаток оторвал пару досок слева и увидел, что там имеется створка с форточкой сверху. Стекло нижней части окна он разбил этими же досками. После этого доски он отбросил в сторону в кусты, а сам подтянувшись, влез в оконный проем. Оказавшись в комнате данного дома, он стал осматривать то, что имеется внутри. Там был беспорядок, на полу валялись различные тряпки. он подсвечивал себе фонариком от имеющейся у него зажигалки, которой в настоящее время у него нет, она закончилась и он ее сжег в печи. Он прошел по комнатам, вышел в веранду из дома и вошел в кладовую веранды. Там справа от входа к стене были прикреплены полки, на одной из полок стоял сварочный аппарат в корпусе черного цвета. На какой именно полке он стоял, точно не помнит, но может пояснить, что только не с верхней полки, он за ним не тянулся. Сварочный аппарат был по размерам небольшим. Его он и решил украсть. Данный сварочный аппарат он взял в руки и вместе с ним вышел из данного дома через тот же оконный проем. Украденный сварочный аппарат он принес к себе домой по адресу: <адрес>, и спрятал его на чердаке, чтобы на следующий день его продать. Но на следующий день его продавать он не стал, решив, что нужно немного подождать, чтобы его никто не искал. ДД.ММ.ГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать его по поводу данной кражи и он решил ничего не скрывать, рассказал им, что это он совершил кражу имущества из <адрес> в <адрес> и дал свое разрешение на осмотр дома, в котором проживает, а также добровольно, без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции дал им явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия у него дома сотрудники полиции изъяли украденный им сварочный аппарат марки «PIT» в корпусе черного цвета, а также изъяли принадлежащие ему калоши, в которых он был обут, когда совершал указанную кражу. В <адрес> в <адрес> ему проникать никто не разрешал, раньше в данном он никогда не был. Никакого его имущества в данном доме не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что в данном доме ранее проживал Потерпевший №1, который переехал из дома осенью 2024 года и хранил в данном доме свои вещи. Никто, в том числе Потерпевший №1 или его родственники, ему не разрешали входить в данный дом и брать оттуда что-либо, в том числе сварочный аппарат. Никаких долговых обязательств перед Потерпевший №1 или его родственниками у него не было, как и у них пред ним. Когда он совершал указанную кражу он понимал, что совершает хищение с незаконным проникновением в жилище, ему данного разрешения никто не давал. В какой сумме он своими действиями причинил ущерб Потерпевший №1, он не знает. Он сожалеет о случившемся, раскаивается, готов на месте показать, как совершал указанное преступление (т.1 л.д.195-199).
Данные показания подозреваемый Бессонов С.М., в присутствии адвоката, подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ, указав место, способ совершенного им преступления, а именно как он в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.206-212).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Бессонов С.М., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, подтвердил в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.216-219).
После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый Бессонов С.М. подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого Бессонов С.М. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>2, со своей сожительницей ФИО6 и 3 совместными несовершеннолетними детьми. Он официально трудоустроен у ИП Снытко в должности рабочего, получает заработную плату в сумме 25 000 рублей, иногда калымит. Его сожительница нигде официально не трудоустроена, получает детское пособие на детей, но сумму он не знает, так как бюджетом в семье занимается его сожительница. На учете в службе занятости он не состоит, материальной помощи ему и его семье никто не оказывает, подсобного хозяйства не имеют только огород. Травм головы не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Из <адрес> он вместе со своей семьей переехал осенью 2024 года, так как в селе не было работы. В <адрес> они жили в доме, в котором он зарегистрирован с 2005 года, расположенном по <адрес>. Данный дом принадлежит его родному отцу на праве собственности, но около 13-15 лет назад отец переехал в <адрес> и оставил дом ему и его семье, оставив документы на дом его матери, но они данные документы потеряли и найти не могут, поэтому дом на себя он не переоформил. Но фактически отец данным домом не занимался, так как передал его ему, домом владел и пользовался он. При переезде в <адрес> часть принадлежащего ему имущества он оставил храниться в доме в <адрес>. Данный дом является одноэтажным, кирпичным, по периметру установлены деревянные окна с остеклением. Вход в дом осуществляется через веранду, пристроенную к дома в передней части со стороны <адрес> дверь расположена по правой стене веранды и закрывается при помощи навесного замка. Вход в дом только один. Также перед домом справа возле ограды на территории данного приусадебного участка у него имелась надворная постройка – баня, представляющая собой одноэтажное строение, вход в которое осуществляется со стороны дома через деревянную дверь. Там имелись две металлических петли, одна крепилась к дверному коробу, вторая к дверному полотну, в проушины которых вставлялся навесной замок. Данную баню он использовал по назначению, когда проживал в данном доме, но после переезда он стал использовать ее просто для хранения своего имущества, а также разобрал банную печь, так как хотел забрать ее с собой в <адрес>. При переезде он запер свой дом и баню при помощи имеющихся у него навесных замков вышеуказанным способом, а также забил досками оконный проем с рамой в предбаннике своей бани, так как остекления там не было. А также досками он заколотил имеющиеся в доме оконные проемы, с целью сбережения своего имущества. Ключи от данных замков всегда хранились у него, а после отъезда в сентябре 2024 года он передал данные ключи своей матери Свидетель №1 и она по его просьбе периодически присматривала за данным домом. Сам же он приезжал в данный дом по необходимости, только если нужно было что-то забрать из принадлежащего ему имущества. Так, он приезжал в данный дом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, точную дату он не помнит. Ничего подозрительного он тогда не увидел, все запирающие устройства были исправны и находились на своих местах, повреждений не имели. Все его имущество находилось на своих местах, в том числе и сварочный аппарат марки «PIT» модели «PMI200-D» в корпусе черного цвета, размерами 40*20*15 см, оборудованный кабелем заземления длиной 1,5 метра толщиной 10 мм черного цвета, прищепкой заземления серебристого цвета, резиновым держателем для электрода черного цвета с концом желтого цвета со шнуром 1,5 метра черного цвета. Это его заводская комплектация. На корпусе имелось электронное табло, а также тканевая ручка для переноса, выполненная из плотной материи черного цвета. Кроме того, имелся силовой кабель длиной 2,5 метра толщиной 10 мм черного цвета. Данный аппарат он покупал за 12 000 рублей осенью 2023 года, не позднее ноября 2023 года. Он был исправен и он им периодически пользовался, сколов не имел, возможно, имелись мелкие царапины. Данный сварочный аппарат хранился в кладовой сеней дома, на полке, прикрепленной к стене справа от входа в кладовую. Также на месте находились и имевшиеся у него б/у запчасти для трактора, которые он приобрел в летний период 2024 года, незадолго до своего переезда, он хотел их разобрать и продать по частям. Так, в предбаннике бани у него хранились: бензиновый двигатель в сборе «УД25» от трактора, б/у, приобретенный им в июле 2024 года за 10 000 рублей, исправный, был темного зеленого цвета; головка блока цилиндров в сборе «УД25», б/у, приобретенная им в июле 2024 года за 5 000 рублей, исправная. ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут он приехал в данный дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать часть принадлежащего ему имущества и обнаружил, что баня, расположенная на территории усадьбы данного дома открыта, а именно запирающее устройство отсутствовало полностью, навесного замка он нигде не нашел. Однако, он ценности для него не представлял, так как был ветхим. Входная дверь бани была распахнута, оконный проем, расположенный по левой стене бани, ранее забитый им досками, был свободным, то есть доски кто-то оторвал вместе с оконной рамой и они лежали на земле. При этом в предбаннике отсутствовали принадлежащие ему вышеуказанные двигатель в сборе и головка блока цилиндров в сборе. Так как он никому не разрешал входить в данную баню, тем более таким способом, и не разрешал брать оттуда принадлежащее ему имущество, он понял, что у него совершена кража и направился осматривать дом. Его мать Свидетель №1 ему пояснила, что она была на участке данного дома ДД.ММ.ГГ примерно в обеденное время и все было в порядке, никаких повреждений дом и баня не имели. Жилой дом был заперт как обычно на навесной замок, однако, слева от дома в одном из окон оторваны доски и повреждено остекление. Это было дальнее окно слева, ведущее в дальнюю спальную комнату, то есть в дальнюю комнату слева. Данное окно разделено на две части, меньшая часть имеет сверху форточку и остекление в нижней части. Остекление данной нижней части отсутствовало, было разбито. Данное стекло и ранее имело мелкие сколы, он собирался его менять, поэтому ценности для него данное стекло не представляет. Доски лежали рядом на земле. Там же лежал принадлежащий ему металлический лом, который ранее у него хранился перед домом на земле. Открыв дом, он вошел внутрь и осмотрелся, понял, что лежавшие в доме одежда и обувь разбросаны, а также отсутствовал принадлежащий ему вышеуказанный сварочный аппарат. Он никому не разрешал проникать в данный дом и брать оттуда что-либо, в том числе и сварочный аппарат. Так как было вечернее время, он не стал сообщать о данном факте в полицию, просто заколотил дверь бани гвоздями, так как там еще лежали некоторые вещи, которые представляли для него ценность, а обстановку в доме трогать не стал. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГ. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость похищенного у него сварочного аппарата марки «PIT» модели «PMI200-D», составляет 3 843 рубля 00 копеек. В настоящее время ему известно, что в его дом проник и совершил кражу указанного выше имущества, житель <адрес>, Бессонов С.М. Он не разрешал никому, в том числе Бессонову С.М., входить в принадлежащий ему дом и брать из дома принадлежащее ему имущество. Никаких долгов ни перед кем он не имеет, в том числе перед Бессоновым С.М., чужого имущества в его доме нет, и ни когда не хранилось, в том числе и Бессонова С.М. Ему Бессонов С.М. не знаком, он его ни когда не видел, каких либо отношений с ним не было. Таким образом, действиями Бессонова С.М. ему причинен материальный ущерб в сумме 3 843 рубля 00 копеек. Путем изъятия сотрудниками полиции у Бессонова С.М. принадлежащего ему сварочного аппарата ему материальный ущерб полностью возмещен (т.1 л.д.42-47, 48-52).
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером по старости, не трудоустроена. В доме по адресу: <адрес>, она всегда проживала с семьей, данный дом принадлежит ее бывшему мужу ФИО7 на праве собственности, но около 13-15 лет назад он переехал в <адрес> и оставил дом их сыну Потерпевший №1, оставив документы на дом ей, но они данные документы потеряли и найти не могут, поэтому дом на себя сын не переоформил. Но фактически отец данным домом не занимался, так как передал его сыну, домом владел и пользовался именно он. Осенью 2024 года ее сын Потерпевший №1 со своей семьей переехал в <адрес>, часть принадлежащего ему имущества он оставил храниться в доме в <адрес>. Данный дом является одноэтажным, кирпичным, по периметру установлены деревянные окна с остеклением. Вход в дом осуществляется через веранду, пристроенную к дома в передней части со стороны <адрес> дверь расположена по правой стене веранды и закрывается при помощи навесного замка. Вход в дом только один. Также перед домом справа возле ограды на территории данного приусадебного участка имеется надворная постройка – баня, представляющая собой одноэтажное строение, вход в которое осуществляется со стороны дома через деревянную дверь. Там имелись две металлических петли, одна крепилась к дверному коробу, вторая к дверному полотну, в проушины которых вставлялся навесной замок. Данную баню ее сын использовал по назначению, когда проживал в данном доме, но после переезда он стал использовать ее просто для хранения своего имущества, а также разобрал банную печь, так как хотел забрать ее с собой в <адрес>. При переезде ее сын запер свой дом и баню при помощи имеющихся у него навесных замков, а также забил досками оконный проем с рамой в предбаннике своей бани, так как остекления там не было. А также досками он заколотил имеющиеся в доме оконные проемы, с целью сбережения имущества. Ключи от данных замков всегда хранились у сына, а после отъезда в сентябре 2024 года он передал данные ключи ей и она по его просьбе периодически присматривала за данным домом. Сам же сын приезжал в данный дом по необходимости, только если нужно было что-то забрать из принадлежащего ему имущества. Он приезжал в данный дом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, точную дату она не помнит. А она в данном доме в последний раз была в обеденное время ДД.ММ.ГГ. Ничего подозрительного она тогда не увидела, все запирающие устройства были исправны и находились на своих местах, повреждений не имели. Все имущество ее сына находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут ее сын приехал в данный дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать часть принадлежащего ему имущества и обнаружил, что баня, расположенная на территории усадьбы данного дома открыта, а именно запирающее устройство отсутствовало полностью, навесного замка нигде не было. Входная дверь бани была распахнута, оконный проем, расположенный по левой стене бани, ранее забитый им досками, был свободным, то есть доски кто-то оторвал вместе с оконной рамой и они лежали на земле. При этом в предбаннике отсутствовали принадлежащие сыну двигатель от трактора в сборе и головка блока цилиндров в сборе. При осмотре дома сын обнаружил, что из кладовой веранды дома у него пропал сварочный аппарат, который стоял на настенной полке справа от входа в кладовую. О данном происшествии сын сообщил ей и спросил не разрешала ли она кому-то входить в его дом и баню и брать оттуда что-либо. Она ответила, что никому такого разрешения не давала и у нее его никто не спрашивал. Сын ей пояснил, что он также никому не разрешал входить в данные баню и дом, и не разрешал брать оттуда принадлежащее ему имущество, поэтому он понял, что у него совершена кража. В какой сумме причинен материальный ущерб ее сыну от данной кражи, она не знает. Она никого не подозревает и не знает, кто мог совершить данную кражу. Чужого имущества в данном доме и бане не было и долговых обязательств ни перед кем она не имела, ей тоже никто ничего не должен. Думает, что ее сын тоже никому ничего не должен, как и ему кто-то (т.1 л.д.59-63).
Кроме того, вина Бессонова С.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия окурка сигареты, 5 следов рук на 5 ВЛС, фрагмента следа обуви на фрагменте фанеры (т.1 л.д.12-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия 1 пары калош, сварочного инвертора торговой марки «PIT» модели «PMI200-D» (т.1 л.д.25-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след руки на вырезе ленты «скотч» № (размером сторон 19x36мм), оставлен указательным пальцем правой руки Бессонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения; след руки на вырезе ленты «скотч» № (размером сторон 15x19мм), оставлен мизинцем правой руки Бессонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения; след руки на вырезе ленты «скотч» № (размером сторон 20x36мм), оставлен средним пальцем правой руки Бессонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения; след руки на вырезе ленты № (размером сторон 23x32мм), оставлен безымянным пальцем правой руки Бессонова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1 л.д.86-92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след обуви на фрагменте фанеры, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> образован галошей на правую ногу, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99-104);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на окурке сигареты, представленном на исследование, обнаружена слюна и эпителиальные клетки Бессонова С.М. (т.1 л.д.123-127);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость сварочный инвертор торговой марки «PIT» модели «PMI200-D», с учетом периода эксплуатации, в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГ составляет 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 копеек (т.1 л.д.135-138);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу сварочный аппарат марки «PIT» модели «PMI200-D», 5 следов рук на 5 ВЛС (т.1 л.д.161-167, 168);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу след обуви на фрагменте фанеры и 1 пара обуви (калоши) (т.1л.д.170-175, 176);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия Бессонова С.М., 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия Свидетель №1, окурок от сигареты с надписью «NZ», на котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ обнаружена слюна и эпителиальные клетки Бессонова С.М. (т.1 л.д.178-185, 186).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела о времени, месте, способе и предметах хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Давая оценку проведенным по уголовному делу судебным экспертизам, суд приходит к выводу, что все экспертизы проведены экспертами с надлежащим образованием соответствующей квалификации, достаточным стажем экспертной деятельности, на основании постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами, с соблюдением норм уголовного процессуального закона. Все заключения эксперта имеют исследовательские части, в которых содержатся подробные описания объектов исследований, а также указаны примененные методики. Выводы экспертов обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, без противоречий. Каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вещественные доказательства, направленные на экспертное исследование, обнаружены и изъяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Бессонова С.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Размер причиненного ущерба в сумме 3 843 рубля суд находит доказанным с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменных материалов уголовного дела, в том числе проведенной экспертизой.
Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку жилое помещение, из которого подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего, предназначено для проживания, в нем хранилось принадлежащее потерпевшему имущество. Подсудимый в жилой дом проник незаконно, помимо воли собственника, о чем в своих показаниях пояснил потерпевший, свидетель и данный факт не отрицался самим подсудимым. Хищение совершено из запираемого помещения, открываемого (при нормальной эксплуатации) с помощью ключа и замка, т.е. под контролем владельца, и исключает произвольное открывание его посторонними лицами.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бессонову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее в быту спиртными напитками, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе предварительного расследования, в том числе участие в проверке показаний на месте), полное возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает алкогольное опьянение подсудимого отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлено убедительных доказательств того, что такое опьянение повлияло на совершение преступления. Основным мотивом совершения преступления Бессоновым С.М. в обвинении указан и судом установлен корыстный мотив. Кроме того, подсудимый Бессонов С.М. в судебном заседании показал, что совершил хищение из-за имеющихся у него финансовых затруднений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Бессонову С.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами назначение данного вида наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства преступления и характеризующие личность подсудимого материалы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бессонова С.М. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Бессонова С.М. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он <данные изъяты>.
Подсудимый Бессонов С.М. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудакову И.Г., участвовавшему в производстве по настоящему делу по назначению в ходе предварительного расследования и адвокату Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд признает процессуальными издержками.
Оснований для освобождения Бессонова С.М. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам как в ходе предварительного расследования, так и за участие в судебном процессе, суд, с учётом мнения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отсутствие инвалидности и сведений об имущественной несостоятельности, и в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕССОНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного Бессонова С.М. ежемесячно два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бессонову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 5 следов рук на 5 ВЛС, хранящиеся при уголовном дела - продолжить хранить при деле;
- сварочный аппарат в корпусе черного цвета марки «PIT» модели «PMI200-D», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу,
- след подошвы обуви на фрагменте фанеры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» - уничтожить,
- 1 пару обуви (калоши), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский», с учетом мнения подсудимого Бессонова С.М. - уничтожить,
- окурок сигареты, 6 ватных палочек с образцами буккального эпителия Бессонова С.М., Потерпевший №1, Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. за участие в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также адвокату Погодиной О.В. в размере <данные изъяты>, взыскать с осужденного Бессонова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Топчихинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д. Казанцева