ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Назаркину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаркину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Назаркиным Н.В. заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.2 и 1.3 которого кредитором предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей под 14,4% годовых. В соответствии с п. 1.5 окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение квартиры, назначение: жилое, общей площадью 93,3 кв.м., этаж №, этаж №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 540 кв.м., адрес объекта: <адрес>2, кадастровый №, общей стоимостью 6 500 000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитованную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей совместной собственности заемщиков. Обязательства Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается счетом. Поскольку ответчик перестал вносить денежные средства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 304 рубля 05 копеек, состоящая из: 549 927 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 45 497 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 716 рублей 39 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1 162 рубля 30 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. На основании п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящим заемщик сообщает, что представлен отчет независимого оценщика, составленный ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 896 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 83 000 рублей. Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рыночной стоимости недвижимого имущества, то истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 896 000 рублей.
С учетом изложенного просят взыскать с Назаркина Николая Васильевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 304 рублей 05 копеек, состоящей из: - 549 927 рублей 49 копеек – размер просроченной основной задолженности по основному долгу; - 45 497 рублей 87 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; - 4 716 рублей 39 копеек – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; - 1 162 рубля 30 копеек – размер задолженности по уплате неустойки на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Назаркину Николаю Васильевичу, а именно: жилое помещение, квартира, общей площадью 93,3 кв.м., этаж №, этаж №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 540+/-16.3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>2, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 3 896 000 рублей; взыскать с Назаркина Николая Васильевича в пользу АО «Россельхозббанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 026 рублей.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал - Михайлова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221-222 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Назаркин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал – Михайлова Н.В., обращаясь в суд с заявлением об отказе от исковых требований по настоящему делу указала, что ответчик Назаркин Н.В. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, 832909 от ДД.ММ.ГГГГ, 832916 от ДД.ММ.ГГГГ, 832931 от ДД.ММ.ГГГГ, 832944 от ДД.ММ.ГГГГ, 912333 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять данное заявление об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в сумме 37 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказался от иска, заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины 37 026 рублей – 25 918 рублей 20 копеек.
На основании определения Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Назаркину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на движимое и недвижимое имущество Назаркина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в том числе на принадлежащие ему транспортные средства, а также денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы исковых требований – 601 304 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Назаркиным Н.В. погашена, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, 832909 от ДД.ММ.ГГГГ, 832916 от ДД.ММ.ГГГГ, 832931 от ДД.ММ.ГГГГ, 832944 от ДД.ММ.ГГГГ, 912333 от ДД.ММ.ГГГГ и представленным представителем истца расчетом, истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказался от заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № в виде ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика Назаркина Н.В., отпали и обеспечительные меры могут быть отменены.
Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Назаркину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Назаркину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 918 (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Назаркину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на движимое и недвижимое имущество Назаркина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в том числе на принадлежащие ему транспортные средства, а также денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, в пределах суммы исковых требований – 601 304 рублей 05 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова