ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Жихарь Н.Б.,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г.Красноярска поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Жихарь Н.Б..
Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимость выяснения судьей, органом, должностным лицом вопроса, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Также согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дел не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к исключительной подведомственности судей.
Согласно абзацу 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением перечисленных в этой части случаев дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем, из представленных в деле материалов видно, что по делу административное расследование не проводилось.
Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению судьей районного суда, и в силу абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности мировых судей.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Жихарь Н.Б. вменено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и данное деяние характеризуется бездействием, выразившемся в неисполнении установленной судебным актом обязанности.
Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым направить по подсудности протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Жихарь Н.Б. и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска протокол об административном правонарушении №2743, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Жихарь Н.Б. и прилагаемые к нему материалы.
Определение отдельному обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Копейкина