Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 Мамеднуру ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
Установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 226 497,46 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 794,92 руб., в обоснование требований указав, что между АО «Альфа Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования ОСАГО 0790W/046/002350/24 автомобиля «Changan CS75Plus», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Новоивановское, <адрес>, произошло ДТП, с участием застрахованного автомобиля и автомобиля «Mercedes» под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ««Changan CS75Plus», государственный регистрационный знак №. В результате страхового случая АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 226 497,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление возвратилось невручённым, ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Новоивановское, <адрес>, произошло ДТП, с участием застрахованного автомобиля и автомобиля «Mercedes» под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Changan CS75Plus», государственный регистрационный знак Н 419 ЕК 977. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz C180», государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся ФИО1
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что автомобилю «Changan CS75Plus», государственный регистрационный знак № причинены повреждения: бампер задний, крышка багажника, правый задник ПТФ.
Согласно отчета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 226 497,44 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по договору ОСАГО 0790W/046/002350/24 в размере 226 497,44 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 не была застрахована.
Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ФИО1
Так как ФИО1 не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Данный размер возмещения вреда ответчиком не оспорен, соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся владельцем и водителем автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого был причинен ущерб автомобилю ФИО4, а АО «АльфаСтрахование» осуществило оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 497,46 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 7 794,92 руб.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 794,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 794,92 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 Мамеднуру ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Мамеднура ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Страхование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 226 497 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 794 рубля 92 копейки, всего в сумме 234 292 (двести тридцать четыре тысячи девяносто два) рубля 36 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 Мамеднуру ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.