ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего в Красноярске по <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного старшим инструктором по вождению ПМ – водителем учебной пожарно-спасательной части в ФГБОУ ВО Сибирская Пожарно-Спасательная Академия ГПС МЧС России, имеющего паспорт серии № №, выданного отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, управляя мотоциклом Suzuki GSX-S750, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мотоцикла, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеходу причинен легкий вред здоровью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, ДТП совершил не умышленно, просил назначить ему наказание, не связанной с лишением права управления транспортными средствами.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просила назначить виновнику наказание в виде штрафа.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения ФИО2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес>2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, управляя мотоциклом Suzuki GSX-S750, г/н №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мотоцикла, по нерегулируемому пешеходному переходу;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где на нее допустил наезд мотоцикл, в результате чего она получила травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана теменно-затылочной области, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 5.3.1. Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью и которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.14.1 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены указанного постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по <адрес>: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО6