ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Красноярск
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего по месту регистрации в <адрес> в пгт.Каменск по <адрес>, нетрудоустроенного, имеющего паспорт серии № №, выданного отделом МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, ИНН №, СНИЛС №, водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения № к ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта, где допустил столкновение с автомобилем SUZUKI SOLIO, г/н №, под управлением Потерпевший №4, который осуществлял движение со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>.
В результате ДТП пассажиру автомобиля SUZUKI SOLIO – Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт нарушения требований ПДД РФ и совершения ФИО2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-фототаблицей ДТП;
-видеозаписью ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал на красный сигнал светофора после чего допустил столкновение с автомобилем SUZUKI SOLIO;
-объяснением Потерпевший №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> автомобиль ВАЗ проехал на красный сигнал светофора и допустил с ним столкновение;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле SUZUKI SOLIO, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате чего она получила травмы;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма, представленная переломом передней дуги С1 справа; ушибленная рана лобной области потребовавшая наложения швов, которая повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что согласно п.5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП.
Нарушение ФИО2 требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3», прихожу к выводу о необходимости отмены указанного постановления инспектора полка ДПС с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1.1 и 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
ФИО8