ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шайдаровой Э.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., подсудимого Чернова Е.В., его защитника – адвоката Вардугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРНОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 2 октября 2024 года Чернов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 февраля 2025 года, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 7 февраля 2025 года Чернов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12 марта 2025 года, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение Черновым Е.В. сдано 9 апреля 2025 года.
Вместе с тем 2 ноября 2025 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут Чернов Е.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дорогам общего пользования на территории Топчихинского района Алтайского края, когда проезжая на 2 километре автодороги Топчиха-Парфеново-Песчаное на территории Топчихинского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский», и в 17 часов 45 минут 2 ноября 2025 года отстранен от управления указанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
2 ноября 2025 года в 17 часов 53 минуты, а также с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут Чернов Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответственно, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Чернов Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Чернов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено ее подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Черновым Е.В. заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чернова Евгения Валерьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что Чернов Е.В. не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, оказывает всевозможную посильную помощь своим родственникам, главой администрации по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо на которого неоднократно поступали жалобы от жителей села, и неоднократно привлекавшееся к административной и к уголовной ответственности, по месту осуществления трудовой деятельности ИП Главой КФХ ФИО5 - положительно, как выполняющий должностные обязанности без замечаний и нареканий, спокойный, уравновешенный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Е.В., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
Имеющиеся в материалах дела объяснение Чернова Е.В. (л.д. 18), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку Чернов Е.В. самостоятельно в правоохранительные органы по факту совершенного им преступления не обращался, написал данные объяснения, когда сотрудники полиции обладали информацией о совершенном преступлении, и подозревали Чернова Е.В. в его совершении. Указание в объяснениях на признание им факта употребления алкоголя, управления после этого автомобилем, а также факта совершения данного правонарушения повторно не имели значения для процедуры доказывания при установленных сотрудниками обстоятельствах.
При этом суд не находит снований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное Черновым Е.В. преступление раскрыто на месте происшествия сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский». При этом, несмотря на имеющиеся у Чернова Е.В. признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. Первоначальные признательные объяснения Чернова Е.В. хотя и получены до возбуждения уголовного дел, однако даны им под давлением имеющихся в отношении него улик. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них Чернов Е.В. не сообщал, поэтому данные объяснения не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию преступления. При допросе в качестве подозреваемого Чернов Е.В. лишь признал вину, давал показания, неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях также не указал. Полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, судом учтено.
Отягчающих наказание Чернова Е.В. обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Черновым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не подлежит повторному учету при назначении наказания.
Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения Чернову Е.В. наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Чернову Е.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Чернову Е.В. указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Чернову Е.В. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу – автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Учитывая, что автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства. Принадлежность вышеуказанного автомобиля Чернову Е.В. последним не оспаривалась, подтверждается карточной учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля. Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.
Вещественное доказательство СD-R диск с видеозаписью процесса оформления Чернова Е.В. надлежит хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Чернова Е.В. от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРНОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернову Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2001 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; CD-диск с видеозаписью процесса оформления Чернова Е.В., хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение там же.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Питкевич