ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтайского края Гришакова А.А., подсудимого Миронова Д.В., защитника – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИРОНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
04.06.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края, Миронов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГ. Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГ. Водительским удостоверением Миронов Д.В. не документирован.
С учетом вышеуказанного, на основании ст.ст.4.6, 32.8 КоАП РФ Миронов Д.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Миронов Д.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак К609МВ122 регион, не имея права управления транспортным средством и будучи заведомо осведомленным о том, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте Миронов Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо осведомленный о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль автомобиля марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак К609МВ122 регион, припаркованного около <адрес>, где имеющимся при нем ключом зажигания запустил двигатель указанного транспортного средства и стал управлять им по дорогам общего пользования на территории Топчихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
02.01.2026 в 19 часов 40 минут на участке местности расположенном на удалении 500 метров западного направления от <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» была осуществлена остановка легкового автомобиля марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак №, под управлением Миронова Д.В., который ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном участке местности в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Миронову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Миронов Д.В. ответил согласием.
Далее, ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном участке местности в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут, Миронов Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого концентрация паров эталона в выдыхаемом воздухе составила 1,367 мг/л, что согласно п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, а также примечания № к ст.264 УК РФ, свидетельствует о наличии факта управления Мироновым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние опьянения Миронов Д.В. на месте согласился.
В судебном заседании подсудимый Миронов Д.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Миронов Д.В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление получил лично ДД.ММ.ГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное постановление до вступления его в законную силу, не обжаловал, так как вину свою признал в полном объеме. После вступления постановления в законную силу он так же его не обжаловал. Водительского удостоверение у него нет и никогда не было. Навыки вождения имеет. Наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № который покупал ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле за 300 000 рублей. Денежные средства передал продавцу наличными, претензий к друг другу не было. ДД.ММ.ГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки один, в это время дома никого не было, выпил примерно 0,5 водки. ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут решил поехать к своим знакомым, которые проживают в <адрес>. Для этого он сел в автомобиль марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № припаркованный около его дома расположенный по адресу: <адрес>, завел его имеющимся ключом зажигания и поехал. В автомобиле он ехал один. Проезжая на участке местности расположенном на удалении 500 метров западного направления от <адрес>, увидел сотрудников ГАИ, которые двигались в попутном направление. Далее сотрудники ГАИ подали ему знак об остановке. После чего он припарковался на участке местности, расположенном на удалении 500 метров западного направления от <адрес>. Далее сотрудник ГАИ подошел к нему, представилс,я попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, его пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудник ГАИ сказал, что будет производиться видеосъемка, на что он не возражал. Сотрудником ГАИ был составлен протокол о его отстранении от управления указанным автомобилем. После чего, сотрудник ГАИ, предложил ему пройти освидетельствование на приборе, он дал свое согласие. После прохождения освидетельствования прибор, на котором проходило освидетельствование, показал 1,367 мг/л алкоголя в выдохе. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и собственноручно написал «согласен» и поставил подпись в акте освидетельствования. Далее от него было принято объяснение, в котором он подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, о случившимся сожалеет (л.д.75-78).
После оглашения данных показаний подсудимый Миронов Д.В. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого Миронова Д.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом от ДД.ММ.ГГ № которым Миронов Д.В. отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Sаnny» с государственным регистрационным знаком № в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством Миронов Д.В., находится в состоянии опьянения (л.д.8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГ в 20 часов 17 минут Миронов Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,367 мг/л. С результатом Миронов Д.В. согласился на месте (л.д.9);
- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестером «Tigon» Р-8800, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 20 часов 17 минут у Миронова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,367 мг/л (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в западном направлении от <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «Nissan Sаnny» с государственным регистрационным знаком № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.12-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Миронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГ (л.д.19-20);
- справкой ИАЗ ГАИ МО МВД России «Топчихинский», согласно которой Миронов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГ. Водительского удостоверения Миронов Д.В. не имеет. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, в действиях Миронова Д.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27);
- справкой ИВС МО МВД России «Топчихинский» согласно которой Миронов Д.В. отбывал административное наказание в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. освобожден в связи с окончанием срока административного ареста (л.д.28);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>А изъят автомобиль марки «Nissan Sаnny» с государственным регистрационным знаком № (л.д.30-33);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Nissan Sаnny» с государственным регистрационным знаком № (л.д.34-38, 45);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью процесса оформления Миронова Д.В. (л.д.39-44, 45).
Свидетель Свидетель №1,, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ осуществлял несение службы на патрульном автомобиле в <адрес>, совместно с ИДПС ОДПС Госавтинспекции МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 на патрульном автомобиле «Skoda Oktavia» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГ в ходе патрулирования по Топчихинскому району Алтайского края, двигаясь на 2 км. съезда с автодороги Володарка-Ключи Топчихинского района Алтайского края, он заметил двигающийся в попутном направление автомобиль марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № регион. Он начал двигаться за вышеуказанным автомобилем, при этом включив световой сигнал, подавая знак водителю вышеуказанного автомобиля об остановке, на что водитель автомобиля марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № выполнил законное требование и остановился на 2 км. автодороги подъезд к п.Ключи, Топчихинского района, Алтайского края, а именно на удалении 500 метров западного направления от дома №38 по ул.Прудская п.Ключи Топчихинского района Алтайского края. Он направился к остановленному автомобилю, открыл водительскую дверь, и сразу же почувствовал исходящий от сидящего там мужчины резкий запах спиртного. Представившись, попросил предъявить водительское удостоверение, на что данный водитель, как позже ему стало известно в ходе разбирательства, Миронов Дмитрий Викторович, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Кроме Миронова Д.В. в автомобиле больше никого не было. После этого он пригласил Миронова Д.В. в патрульный автомобиль, где объяснил, что он будет отстранен от управления автомобилем, так как имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Перед составлением указанного протокола он пояснил Миронову Д.В., что процесс его оформления фиксируется на видео регистратор «Патруль Видео», при этом разъяснил ему его права и обязанности. Далее им был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГ, об отстранении от управления транспортным средством гражданина Миронова Д.В. После его составления Миронов Д.В. ознакомился с протоколом и поставил в нем свою подпись. Далее им было предложено Миронову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Tigon мод. Р-8800; 80132-20»» заводской №А880814, на что Миронов Д.В. ответил согласием. Миронову Д.В. было проведено освидетельствование. Результат освидетельствования составил 1,367 мг/л., с показанием прибора Миронов Д.В. согласился, после чего был составлен соответствующий акт. Далее Миронов Д.В. был проверен по федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 04.06.2025 №5-278/2025, Миронов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. При оформлении от Миронова Д.В. каких-либо возражений и дополнений не поступило. Учитывая, что в действиях Миронова Д.В. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа. Далее при проведении осмотра места происшествия у Миронова Д.В. был изъят автомобиль, которым он управлял и поставлен на специализированную стоянку по адресу <адрес>А. На основании этого им был подготовлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Миронова Д.В. признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.67-69).
Свидетель Свидетель №2, допрошенная ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у ее супруга – Миронова Д.В., в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № белого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле за 300 000 рублей. Водительского удостоверения у супруга нет и никогда не было. У нее водительского удостоверения также нет и никогда не было. Автомобиль марки «Nissan Sаnny» регистрационный знак № белого цвета, Миронов Д.В. никому не перепродавал. На сегодняшний день данный автомобиль является его собственностью. С Мироновым Д.В. они заключили брак ДД.ММ.ГГ, при этом брачный договор они не заключали. ДД.ММ.ГГ она совместно со своим несовершеннолетним ребенком находились у родственников в гостях, которые проживают в <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она вернулась домой, Миронова Д.В. дома не было. ДД.ММ.ГГ около 23 часов 00 минут Миронов Д.В. пришел домой и сказал ей, что он находясь дома выпил примерно 0,5 водки. После чего решил поехать к своим знакомым, которые проживают в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Sunny» регистрационный знак № белого цвета, но на участке местности расположенном на удалении 500 метров западного направления от <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ и изъяли у него автомобиль, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.61-64).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Действия Миронова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом привлечения Миронова Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (административный арест отбыт ДД.ММ.ГГ) к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.
Судом объективно установлено, что подсудимый Миронова Д.В., управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что подтверждается проведенным освидетельствованием на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Миронову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Центре занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району» в качестве безработного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания первоначального объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками полиции, то есть положения ч.1 ст.142 УПК РФ, которые обязательны для соблюдения, не соблюдены.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Мироновым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Миронову Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Миронова Д.В. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.
Подсудимый Миронов Д.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля марки «Nissan Sаnny» («Ниссан Санни») регистрационный знак К609МВ122 регион, который Миронов Д.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд учитывает, что принадлежность вышеуказанного автомобиля Миронову Д.В. подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями подсудимого Миронова Д.В. и свидетеля Свидетель №2
Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.
Постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.01.2026 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Sаnny» («Ниссан Санни») регистрационный знак № идентификационный номер шасси (рамы) отсутствует, цвет: белый, номер кузова: № принадлежащий Миронову Дмитрию Викторовичу ДД.ММ.ГГ года рождения для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации (л.д.49).
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, поэтому суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий Миронову Д.В. автомобиль марки «Nissan Sаnny» («Ниссан Санни») государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудакову И.Г., участвовавшему в производстве по настоящему делу по назначению в судебных заседаниях в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в ходе дознания в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками
Принимая во внимание, что неявка подсудимого Миронова Д.В. в судебное заседание 11.03.2026 вызвана неблагоприятными погодными условиями и признана уважительной, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Миронова Д.В. от возмещения судебных издержек, а именно не взыскивать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудакову И.Г., за участие в судебном заседании 11.03.2026 в размере <данные изъяты> и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в сумме № в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Миронова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МИРОНОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью «Патруль Видео» за ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «Nissan Sаnny» («Ниссан Санни») государственный регистрационный знак № принадлежащий Миронову Д.В., признанный вещественным доказательством и находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на принадлежащий Миронову Д.В. автомобиль марки «Nissan Sаnny» («Ниссан Санни») государственный регистрационный знак № до фактического исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. за участие в ходе дознания в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Миронова Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие адвоката Рудакова И.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д.Казанцева