РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, установил:
Никулин Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, указывая, что в феврале 2026 года он обнаружил, что приложение мессенджера «МАКС» на его сотовом телефоне взломано и позволяет получать и отправлять сообщения. После чего он удалил указанное приложение и переустановил заново. В апреле 2026 года ему поступило сообщение от ООО «ОЗОН Банк» о том, что им допущена просрочка по кредитному договору №-КК-09№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор он не заключал, покупки через «ОЗОН Банк» не осуществлял, в личном кабинете увидел, что на его имя оформлен онлайн кредит на сумму 60000 руб. (сумма изменена по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). При обращении в банк и просьбы провести внутреннюю проверку в связи с мошенническими действиями, банком было отказано в признании кредитного договора недействительным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП по <адрес> МО МВД России «Змеиногрский» <адрес> с заявлением по факту привлечения к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия оформили на его имя кредитную карту. Данное заявление зарегистрировано и передано по подведомственности в ГД ОП по <адрес> для принятия решения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 1, пп.1 п. 1 ст. 8, 421, 420, 432, 168 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, просил признать кредитный договор №-КК09№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОЗОН Банк» и Никулиным Д.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец Никулин Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и в отсутствие воли на его заключение.
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Приказом Банка России от 05.11.2025 N ОД-2506 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится в частности Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) - п. 1.6.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Никулину Д.С. принадлежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», абонентский номер №.
№ между ООО «ОЗОН Банк» и Никулиным Д.С. заключен договор потребительского кредита «Кредитная OZON карта» №-КК-09№. Условия кредитного договора предусмотрены Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная OZON карта» (л.д. 232-233, 113-120).
Указанный договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством интерфейса системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Из предоставленных ответчиком сведений (СМС-сообщений - л.д. 226, PUSH-уведомлений - л.д.228-230, логов – л.д.175-176) следует следующая хронология действий ДД.ММ.ГГГГ:
15:05:10 Лог, подтверждающий направление Клиентом оферты о присоединении к Клиентским правилам, подтверждение Клиентом об ознакомлении с Клиентскими правилами (условиями обслуживания), заключении Базового договора и договора на продукт, а также согласием на обработку персональных данных. При этом Клиент указывает номер телефона;
15:05:10 банком на номер телефона +№ направлено СМС-сообщение с кодом для регистрации в OZON банке;
15:05:29 Лог, подтверждающий ввод верного кода, отправленного на номер телефона (№), указанного Клиентом;
15:05:32 Лог, подтверждающий установку/заведение Клиентом собственного уникального код-пароля для доступа к Системе ДБО и предоставление Банком доступа к Системе ДБО (акцепт Банком оферты Клиента о присоединении к Клиентским правилам);
15:05:34 Лог, подтверждающий установку Клиентом Кодового слова в Системе ДБО;
15:05:43 Лог, подтверждающий согласие клиента с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная Ozon Карта»;
15:05:43 Лог, подтверждающий согласие клиента на обработку персональных данных третьим лицом;
15:05:54 Лог, подтверждающий отправку Клиентом оферты Банку на перезаключение/заключение Базового договора, Договора об использовании "Ozon Карта" и Договора об использовании Карты на новых условиях: с предоставлением Клиенту электронного средства платежа с новым функционалом. Лог также подтверждает факт предоставления Клиентом согласия на получение от оператора связи информации и (или) документов, необходимых для проведения Банком идентификации Клиента;
15:06:10 Лог, подтверждающий ввод верного кода, отправленного на номер телефона (+№), указанного Клиентом;
15:06:33 Лог, подтверждающий заключение договора с Клиентом в рамках Клиентских правил;
15:06:50 Лог, подтверждающий согласие клиента с заполненной формой персональных данных клиента (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, код подразделения, кем выдан паспорт, адрес проживания, ИНН клиента);
15:06:51 PUSH-уведомление Лимиты повышены, теперь вы можете хранить на Счёте до 600 000 рублей";
15:07:07 Лог, подтверждающий указание клиентом дохода клиента и подписание согласия на запрос в БКИ;
15:07:43 Лог, подтверждающий подписание клиентом индивидуальных условий договора кредитования и указание согласия/несогласия об уступке прав требования третьим лицам;
15:07:43 Лог, подтверждающий подписание клиентом индивидуальных условий договора кредитования;
15:12:34 PUSH-уведомление Оплата через СБП на сумму 3 000 ?. 7030 ДМ Интернет-магазин. Баланс 46 000 ?;
15:22:12 PUSH-уведомление Оплата через СБП на сумму 10 000 ?. 7030 ДМ Интернет- магазин. Баланс 36 000 ?;
15:33:08 PUSH-уведомление Оплата через СБП на сумму 10 000 ?. 7030 ДМ Интернет- магазин. Баланс 26 000 ?;
17:28:44 СМС-сообщение с текстом «Сработала защита. Пройдите опрос в чате, чтобы снять ограничение»;
17:31:38 СМС-сообщение с текстом «Ограничили операции по счету».
Таким образом, с использованием кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в ООО «ДМ» в размере 3 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. (л.д. 183).
Согласно информации ответчика IP пользователя ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ с 15:05:35 по 15:39:08 - 89.113.30.243. Фиксируемая на оборудовании Банка информация о IP-адресах может соответствовать как компьютеру или мобильному устройству, так и сетевому оборудованию клиента или провайдеру клиента (л.д. 97 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены СМС-сообщения с кодом для восстановления доступа, и СМС-сообщение о восстановлении доступа к OZON банку и снятии ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ истец Никулин Д.С. обратился в ОП по <адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием оформило кредитную карту Озон банка на 49 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, предоставило заведомо ложные сведения при заключении потребительского кредита с ООО «ОЗОН Банк» и обманным путем от имени Никулина Д.С. совершило хищение денежных средств в сумме 49 000 руб., чем причинило ООО «ОЗОН Банк» материальный ущерб на указанную сумму.
Из протокола допроса свидетеля Никулина Д.С., предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено, что в мобильном приложении «МАХ» от его имени отправляются сообщения его контактам из телефонной книги. Приложение «МАХ» было удалено и установлено повторно. В апреле 2026 годе ему позвонил представитель «Озон Банка» и пояснил, что у него имеется задолженность по потребительскому кредиту, необходимо оплатить. Так как он не является клиентом «Озон Банка», никогда их продуктами (кредитная карта, потребительский кредит и прочее) не пользовался, какие-либо договоры на оказание каких-либо услуг не заключал, он стал самостоятельно выяснять о какой задолженности идет речь. В личном кабинете «Озон Банка» увидел, что на его имя оформлена кредитная карта с лимитом 49000 руб. и имеются выполненные операции на суммы 10 000 руб., 10 000 руб., 3 000 руб., которые он не выполнял, а кто-то от его имени без его ведома распорядился этими денежными средствами на общую сумму 23 000 руб. Указанные операции выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные операции он не выполнял, кредитный договор с банком не заключал. Каким образом и кто это сделал от его имени ему не известно (л.д. 70-72).
Из предоставленной истцом детализации оказанных услуг по номеру 9231617886 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период регистрации в Озонбанке, заключении кредитного договора, перевода денежных средств имелись входящие междугородние звонки, входящие сообщения, переадресация вызовов, отсутствовали сведения об использовании мобильного интернета (л.д. 78-79).
Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Никулин Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ клиентом ООО «ОЗОН Банк» не являлся, регистрация в OZON банке, предоставление Банком доступа к Системе ДБО, заключение кредитного договора и перевод кредитных денежных средств осуществлен в короткий промежуток времени (в течение 7 минут), в последующем банк операции по счету ограничил, после получения сведений о наличии задолженности по кредитному договору, Никулин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ восстановил доступ к личному кабинету OZONбанка, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в правоохранительные органы.
Суд приходит к выводу, что Никулин Д.С. не выразил волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен от его имени иным лицом вопреки его воле и его интересам, не повлек для него положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства фактически он не получал.
Факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица относится к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О).
Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
При этом, ответчиком не представлено сведений о том, каким образом клиенту направлен код на подписание индивидуальных условий договора кредитования – СМС-сообщение или PUSH-уведомление, предоставлены только логи (15:07:07 Лог, подтверждающий указание клиентом дохода клиента и подписание согласия на запрос в БКИ; 15:07:43 Лог, подтверждающий подписание клиентом индивидуальных условий договора кредитования и указание согласия/несогласия об уступке прав требования третьим лицам; 15:07:43 Лог, подтверждающий подписание клиентом индивидуальных условий договора кредитования).
Ответчиком не представлено доказательств того, что волеизъявление на заключение кредитного договора исходило именно от Никулина Д.С., как и фактического получения истцом заемных денежных средств, а также доказательств осуществления регистрации, входа в личный кабинет и подтверждение операций с устройства, принадлежащего именно Никулину Д.С.
Местоположение, предоставленного ответчиком, IP-адреса пользователя - 89.113.30.243, согласно имеющейся информации в сети Интернет - Иркутск.
Направление сообщений на № при отсутствии сведений об использовании мобильного интернета, не свидетельствуют о получении и прочтении истцом указанных сообщений.
Из предоставленной истцом детализации оказанных услуг по номеру 9231617886 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период регистрации в Озонбанке, заключении кредитного договора, перевода денежных средств имелись входящие междугородние звонки, входящие сообщения, переадресация вызовов, вместе с тем отсутствовали сведения об использовании мобильного интернета, что не свидетельствуют о получении и прочтении истцом сообщений направленных банком и введение кодов именно истцом при регистрации, заключении кредита.
Доводы ответчика об отсутствии оснований полагать, что от имени клиента действуют третьи лица, заключение договора соответствует законодательству и правилам банка подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, учитывая дистанционный способ взаимодействия при оформлении договора займа, само по себе направление кода, не освобождало банк от проведения проверки операции с целью установления действительной воли истца на заключение кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка по предоставлению истцу денежных средств по кредитному договору, заключенному дистанционным способом путем, перевода данных денежных средств на счет третьего лица, который не проявил осмотрительности и не предпринял мер к блокировке операций, осуществляя дистанционно перевод кредитных средств непосредственно после регистрации в банке и заключения кредитного договора на счета третьих лиц в сторонние организации, не отвечают признакам добросовестности.
В связи с чем, риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.
С учетом изложенного, требования истца о признании кредитного договора №-КК-09№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий в виде перевода кредитных денежных средств третьим лицам, Никулин Д.С. подлежит освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом после установления виновных лиц в хищении денежных средств, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицу (лицам), фактически получившему денежные средства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Никулина д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать кредитный договор №-КК-09№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОЗОН Банк» и Никулиным д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 01 05 836036) недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026
Судья Т.А. Костырченко