Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2026 года
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 145 300 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5359 руб., в обоснование требований указав, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7015394410 автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО4, с автомобилями «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП был причинён ущерб автомобилям. В результате страхового случая САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 145 300 руб.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление возвратилось невручённым, ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением ФИО4, с автомобилями «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9909 428098, собственником автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № является ФИО1.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9946 959708, собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № является ФИО2.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 1207 7813741, собственником автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № является ФИО3.
Согласно акта осмотра транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера заднего, фонарь подвески заднего госномера правый.
Согласно расчетной части экспертного заключения №АТ 13210216 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 300 руб.
Согласно реестру денежных средств с результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО1 оплату страхового возмещения в размере 145 300 руб.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся водителем автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого был причинен ущерб автомобилю ФИО1, а САО «Ресо-Гарантия» осуществило компенсационную выплату ФИО1 выплатив страховое возмещение, что подтверждается результатом зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 300 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО4 убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 5359 руб.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5359 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5359 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 145 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5359 рубля 00 копеек, всего в сумме 150 659 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины