ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола помощником судьи Хуснутдиновой Н.С., с участием истцов Ковалевой Е.Н., Ковалева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
07 июля 2026 года гражданское дело по иску Ковалевой Елены Николаевны, Ковалева Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Е.Н., Ковалев А.Б. обратились в суд с поименованным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее. Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. 27.06.2024 между ООО «Стройэнергопром» и Ковалевым А.Б., Ковалевой Е.Н. был заключен договор строительного подряда № 3, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить монтаж (строительство) одноэтажного жилого дома общей площадью 100,2 кв.м на указанном земельном участке по адресу: <адрес> а Заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену. Срок выполнения работ по договору определен сторонами 12 месяцев с даты выдачи кредитных средств Заказчикам. 27.06.2024 Заказчиками внесены денежные средства в размере 980 226 руб. в кассу подрядчика, в последующем АО «Альфа-Банк» по поручению Заказчиков на расчетный счет Подрядчика переведена сумма в размере 4 644 460,90 руб. Цена договора подряда составляла 6 400 056,96 руб. и была определена исходя из общей стоимости материалов и работ, указанных в приложении № 1 (смета) к договору, с поэтапной оплатой. В ноябре 2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение в части изменения сметной документации, площади жилого дома, стоимости работ, которая составила 7 753 691 руб., а именно: п. 1 в связи с подведением к объекту строительства центрального водопровода, стороны согласовали изменить состав выполняемых работ без изменения стоимости Договора согласно смете № 2 на строительство дома, а именно исключить из состава работ устройство колодца и увеличить площадь объекта строительства на 8,2 кв.м. 11.09.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору подряда в части изменения сметной документации. Стороны согласовали, что Подрядчик выполняет следующие виды работ в срок до 01.10.2025: Фундамент - Устройство обмазочной гидроизоляции – 58.8 кв.м, отделка цоколя с утеплением – 29.4 кв.м; Стены - установка пароизоляционного слоя – 180 кв.м, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций – 250 кв.м, устройство водосточной системы – 1 шт. Стороны согласовали исключение следующих видов работ: Окна, двери – дверь наружная – 2 шт.; Полы – выравнивающая стяжка (40 мм) с утепление, монтаж секций радиаторов, монтаж трубопровода МП 25 мм, водоснабжение внутреннее, водоснабжение внешнее; Канализация – внутренняя, внешняя, разводка силовых кабелей и освещения; выгребная яма. По условиям п. 4 указанного соглашения Подрядчик передает Заказчику материалы для выполнения видов работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения, в ассортименте и количестве, выбранном Заказчиком, на общую сумму 863 000 руб. в следующем порядке: материалы на сумму 200 000 руб. Подрядчик передает в срок до 25.09.2025 материалы на сумму 663 000 руб. Подрядчик передает в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от АО «Альфа-Банк» третьего транша по кредитному договору. В соответствии с условиями Договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, сметной документацией, с соблюдением техники безопасности, и самостоятельным обеспечением необходимыми материалами, а также своевременным устранением выявленных недостатков и дефектов. До настоящего времени строительство дома не завершено, часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил. Срок выполнения работ по договору (дополнительному соглашению) истек 25.07.2025. С сентября 2025 Подрядчик прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома и устранению недостатков, в одностороннем порядке прекратив действие заключенного между сторонами договора. В ноябре 2025 в адрес Заказчика от Подрядчика посредством мессенджера Вотцап поступило дополнительное соглашение от 18.11.2025 № 6 к договору подряда от 27.06.2024 № 3 об обоюдном расторжении договора подряда, условия которого ущемляют права Заказчиков. В связи с чем соглашение подписано не было. В нарушение требований законодательства, условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему принятые на себя обязательства Подрядчиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно заключению <данные изъяты> № 04-12/2025 по результатам осмотра объекта и перечня работ в Смете № 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС на строительство жилого дома не выполнены следующие виды работ: Раздел 1. Фундамент: п.3 Отделка цоколя с утеплением в количестве 40,3 кв.м общей стоимостью 90 183 руб.; отсутствует отмостка на сумму 69 845,74 руб. (рыночная стоимость работ и материалов). Раздел 3. Кровли, перекрытие: не подшиты карнизные свесы. Рыночная стоимость работ и материалов составляет 68 992 руб.; не подшито и не утеплено потолочное перекрытие. Рыночная стоимость работ и материалов составляет 418 253 руб. Раздел 4. Окна, двери: не установлены оконные водоотливы. Рыночная стоимость работ и материалов на сумму 10 982,4 руб., не произведено утепление монтажного шва оконного проема и окон ПВХ. Рыночная стоимость работ и материалов на сумму 9498 руб., не устанавливалась дверь наружная 1 шт. стоимость 30 000 руб. Раздел 7. Водо- и газоснабжение: п. 23 Водоснабжение внешнее, общая стоимость 150 000 руб. Проведено заказчиком самостоятельно. Раздел 8. Канализация: п. 25 Внешняя, общая стоимость 110 000 руб. И ого не выполнено работ, предусмотренных Сметой № 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС на строительство жилого дома суммарной стоимостью 957 754,14 руб. По результатам обследования определены следующие строительные недостатки (дефекты) в построенном одноэтажном доме: В деревянных конструкциях вальмовой крыши отсутствует контробрешетка, обеспечивающая воздушный зазор для проветривания подкровельного пространства и отвода конденсата в желоба системы водоотведения атмосферных осадков. Отсутствие контробрешетки приводит к нарушению требований п. 4.4а СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Монтаж ветро-водозащитной пленки обустроен со стороны холодного чердака с закреплением к нижней части деревянных стропил. Данное расположение ветро-водозащитной пленки не выполняет ее функционального назначения, связанного с проветриванием подкровельного пространства и деревянных конструкций крыши, так как расположена не по верхней части деревянных стропил, как это предусмотрено СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76. На всех 6ти окнах не установлены оконные водоотливы. Отсутствие оконных водоотливов приводит к выветриванию и разрушению (частично заполненным монтажным оконным швам) попаданию атмосферных осадков в полости облицовочного кирпича, что во временном периоде связанном с положительными и отрицательными температурами приведет к разрушению кирпичной кладки, уменьшению нормативной эксплуатации облицовочного слоя. Стоимость устранения строительных недостатков дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 978 524 руб. 06.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 7 календарных дней с даты получения претензии завершить строительные работы на объекте, предусмотренные сметной документацией, и устранить вышеперечисленные недостатки. В случае отказа – расторгнуть договор и вернуть денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда в размере 1 279 038 руб., вернуть стоимость работ и материалов, исключенных из сметной документации, в размере 756 000 руб., выплатить заказчику компенсацию в счет причиненных ему убытков в размере, определенном на основании соответствующего заключения специалиста, расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения. Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, просят расторнуть договор строительного подряда от 27.06.2024 № 3, заключенный между ООО «Стройэнергопром» и Ковалевой Е.Н., Ковалевым А.Б., взыскать с ответчика в пользу истцов выплаченную сумму по договору строительного подряда от 27.06.2024 № 3 в размере 1 279 038 руб., стоимость работ и материалов, исключенных из сметной документации, в размере 756 000 руб., стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков дома в размере 978 524 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 35 000 рублей по составлению заключения специалиста.
В последствии исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно уточненного искового заявления от 21.05.2026, просили расторгнуть договор строительного подряда от 27.06.2024 № 3, заключенный между ООО «Стройэнергопром» и Ковалевой Е.Н., Ковалевым А.Б., взыскать с ответчика в пользу истцов: выплаченную сумму по договору строительного подряда в размере 43 344,9 руб., стоимость устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 299 152,74 (90 183 руб. – отделка цоколя с утеплением), 69 845,74 руб. – монтаж отмостки, включая материалы, 586 250 руб. – огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций, 66 625 руб. – устройство водосточной системы, 68 992 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по подшивке карнизов, 418 253 руб. – утепление потолочного перекрытия, 20 480 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по установке оконных водоотливов и утеплению монтажного шва оконного проема и окон ПВХ, 978 524 – монтаж контробрешетки, ветро-водозащитной пленки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого истца), государственную пошлину в размере 10 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг эксперта 35 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб. В обоснование требований указано, что подшивка карнизных свесов, устройство водосточной системы, монтаж оконных водоотливов и монтажного оконного шва, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в количестве 250 кв.м, отделка цоколя с утеплением в количестве 40,3 кв.м, обустройство отмостки, отсутствие в деревянных конструкциях вальмовой крыши контробрешетки, ответчиком монтаж ветро-водозащитной пленки обустроен) относятся к недостаткам при строительстве ИЖС, которые исключают возможность его использования по назначению, а при его эксплуатации будут угрожать жизни и здоровью лиц, проживающих в нем. Доводы ответчика о том, что перечисленные недостатки при строительстве не включены в сметную документацию, являются несостоятельными, так как при заключении договора строительного подряда заказчик, как потребитель, является более слабой стороной гражданских правоотношений и не обладает специальными познаниями в сфере строительных норм и правил. Истцы при заключении договора подряда предполагали добросовестность со стороны подрядчика, надеясь на то, что завершенный строительством жилой дом будет пригоден для круглогодичного проживания в нем.
В судебном заседании истца Ковалева Е.Н., Ковалев А.Б. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик ООО «Стройэнергопром», ликвидатор Киселев Д.С., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ранее ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на первоначально заявленные исковые требования и отзыв на уточненное исковое заявление, а также дополнение к отзыву. Указано на согласие ответчика с суммой неосвоенного аванса в сумме 43 344,9 руб. Считает, что требование о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 1 320 628,74 удовлетворению не подлежит, поскольку указанные работы не предусмотрены сметой и не оплачены истцом. Оснований для возмещения стоимости работ, которые не были согласованы и не были оплачены истцом, не имеется. Устройство отмостки не предусмотрено сметной документацией. Отмостка не относится к несущим или конструктивным элементам жилого дома, поскольку не участвует в обеспечении прочности, устойчивости и надежности здания. Ее назначение заключается в благоустройстве территории и защите грунтов основания от поверхностных вод. Ссылка на СП 82.13330.2016 не подтверждает обязательность наличия отмостки как условия завершенности объекта капитального строительства, поскольку данный свод правил регулирует вопросы благоустройства территории. Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83, на которое имеется ссылка, не является обязательным нормативным документом, устанавливающим безусловную обязанность подрядчика выполнять устройство отмостки. Указанное пособие носит методический и рекомендательный характер, содержит разъяснения и рекомендации по проектированию оснований и фундаментов, но не подменяет собой условия заключенного договора, проектную и сметную документацию. Устройство отмостки в данном случае не предусмотрено договором подряда, проектной документацией и сметой, отсутствуют объемы, стоимость материалов и стоимость выполнения данных работ. Следовательно, подрядчик не принимал на себя обязательств по выполнению устройства отмостки. Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций выполнено полностью, устройство водосточной системы не выполнено в связи с отсутствием возможности выполнения, так как заказчик не предусмотрел предыдущий этап работ – подшивку карниза софитами (не предусмотрено сметной документацией), установление водоотливов не предусмотрено сметной документацией, подшивка и утепление перекрытия (потолка) – не предусмотрено сметной документацией, установка пароизоляционного слоя (п. 8 сметы) – выполнено полностью. Также выполнение контробрешетки не предусмотрено сметной документацией. Считает, что иск может быть удовлетворен лишь в части взыскания 43 344,9 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Третьи лица АО «АЛЬФА-БАНК», СПАО «Ингосстрах», ООО «ПТС», ИП Стародубов С.С., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.06.2024 Ковалевым А.Б., Ковалевой Е.Н. с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № G050S24061300626 (индивидуальные условия) на предоставление кредита в размере 6 000 000 руб. с целью приобретения предмета ипотеки: земельного участка по договору купли-продажи, жилого дома по договору подряда. Срок окончания работ по строительству жилого дома по договору подряда 27.06.2025. Предмет ипотеки: земельный участок по адресу: Российская <адрес>, площадью 751 кв.м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под дачное строительство, кадастровый номер №; строящийся жилой дом на указанном земельном участке, общей (проектной) площадью 100.2 кв.м, этажность 1. Подрядчик: ООО «Стройэнергопром», договор подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС. Цена жилого дома по договору приобретения 7 753 691 руб. Жилой дом и земельный участок приобретаются в общую совместную собственность Ковалева А.Б. и Ковалевой Е.Н.
Согласно договора подряда от 27.06.2024 № 3 ООО «Стройэнергопром» (Подрядчик) и Ковалев А.Б., Ковалева Е.Н. (Заказчик) заключили договор на следующих условиях.
Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома площадью 100.2 кв.м в сельской местности, указанные в Приложении № 1 к договору, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.
П. 1.3. договора предусмотрено, что сроки выполнения соответствующих работ Приложении № 1 к договору не превышают 12 месяцев с даты выдачи кредита.
Цена договора подряда составляла 6 400 056,96 руб. и была определена исходя из общей стоимости материалов и работ, указанных в приложении № 1 (смета) к договору, с поэтапной оплатой.
27.06.2024 Заказчиком в лице Ковалевой Е.Н. внесены денежные средства в размере 980 226 руб. в кассу подрядчика, в счет авансового платежа для строительства жилого дома, что подтверждается соответствующей распиской и квитанцией.
АО «Альфа-Банк» по поручению заказчиков и во исполнение условий кредитного договора на счет подрядчика переведено 4 644 460,90т руб.
В ноябре 2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к поименованному договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС, которым внесены изменения в площадь дома за счет исключения работ по устройству колодца – 108.4 кв.м, согласовано и заменено Приложение № 1 к договору (Смета) на Смету № 2 на строительство дома. Стороны согласовали изменения стоимости работ и материалов на 7 753 691 руб.,
11.09.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору подряда в части изменения сметной документации. Стороны согласовали, что Подрядчик выполняет следующие виды работ в срок до 01.10.2025: Фундамент - Устройство обмазочной гидроизоляции – 58.8 кв.м, отделка цоколя с утеплением – 29.4 кв.м; Стены - установка пароизоляционного слоя – 180 кв.м, огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций – 250 кв.м, устройство водосточной системы – 1 шт. Стороны согласовали исключение следующих видов работ: Окна, двери – дверь наружная – 2 шт.; Полы – выравнивающая стяжка (40 мм) с утеплением, монтаж секций радиаторов, монтаж трубопровода МП 25 мм, водоснабжение внутреннее, водоснабжение внешнее; Канализация – внутренняя, внешняя, разводка силовых кабелей и освещения; выгребная яма. По условиям п. 4 указанного соглашения Подрядчик передает Заказчику материалы для выполнения видов работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения, в ассортименте и количестве, выбранном Заказчиком, на общую сумму 663 000 руб. в следующем порядке: материалы на сумму 200 000 руб. Подрядчик передает в срок до 25.09.2025 материалы на сумму 663 000 руб. Подрядчик передает в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от АО «Альфа-Банк» третьего транша по кредитному договору.
В соответствии с условиями Договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству дома в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, сметной документацией, с соблюдением техники безопасности, и самостоятельным обеспечением необходимыми материалами, а также своевременным устранением выявленных недостатков и дефектов.
Не смотря на то, что срок выполнения работ по договору подряда истек, до настоящего времени строительство дома не завершено. Из пояснений истцов следует, что с сентября 2025 года ответчик прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства и устранению недостатков выполненных строительных работ.
Для проверки качества выполненных ответчиком работ истцы обратились к специалисту.
Согласно заключению <данные изъяты>» № 04-12/2025 по результатам осмотра объекта и перечня работ в Смете № 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС на строительство жилого дома не выполнены следующие виды работ: Раздел 1. Фундамент: п.3 Отделка цоколя с утеплением в количестве 40,3 кв.м общей стоимостью 90 183 руб.; отсутствует отмостка на сумму 69 845,74 руб. (рыночная стоимость работ и материалов). Раздел 3. Кровли, перекрытие: не подшиты карнизные свесы. Рыночная стоимость работ и материалов составляет 68 992 руб.; не подшито и не утеплено потолочное перекрытие. Рыночная стоимость работ и материалов составляет 418 253 руб. Раздел 4. Окна, двери: не установлены оконные водоотливы. Рыночная стоимость работ и материалов на сумму 10 982,4 руб., не произведено утепление монтажного шва оконного проема и окон ПВХ. Рыночная стоимость работ и материалов на сумму 9498 руб., не устанавливалась дверь наружная 1 шт. стоимость 30 000 руб. Раздел 7. Водо- и газоснабжение: п. 23 Водоснабжение внешнее, общая стоимость 150 000 руб. Проведено заказчиком самостоятельно. Раздел 8. Канализация: п. 25 Внешняя, общая стоимость 110 000 руб. И ого не выполнено работ, предусмотренных Сметой № 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС на строительство жилого дома суммарной стоимостью 957 754,14 руб. По результатам обследования определены следующие строительные недостатки (дефекты) в построенном одноэтажном доме: В деревянных конструкциях вальмовой крыши отсутствует контробрешетка, обеспечивающая воздушный зазор для проветривания подкровельного пространства и отвода конденсата в желоба системы водоотведения атмосферных осадков. Отсутствие контробрешетки приводит к нарушению требований п. 4.4а СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Монтаж ветро-водозащитной пленки обустроен со стороны холодного чердака с закреплением к нижней части деревянных стропил. Данное расположение ветро-водозащитной пленки не выполняет ее функционального назначения, связанного с проветриванием подкровельного пространства и деревянных конструкций крыши, так как расположена не по верхней части деревянных стропил, как это предусмотрено СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП II-26-76. На всех 6ти окнах не установлены оконные водоотливы. Отсутствие оконных водоотливов приводит к выветриванию и разрушению (частично заполненным монтажным оконным швам) попаданию атмосферных осадков в полости облицовочного кирпича, что во временном периоде связанном с положительными и отрицательными температурами приведет к разрушению кирпичной кладки, уменьшению нормативной эксплуатации облицовочного слоя.
Стоимость устранения строительных недостатков дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 978 524 руб.
06.12.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 7 календарных дней с даты получения претензии завершить строительные работы на объекте, предусмотренные сметной документацией, и устранить вышеперечисленные недостатки, в случае отказа – расторгнуть договор и вернуть денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда в размере 1 279 038 руб., вернуть стоимость работ и материалов, исключенных из сметной документации, в размере 756 000 руб., выплатить заказчику компенсацию в счет причиненных ему убытков в размере, определенном на основании соответствующего заключения специалиста, расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, между ними был заключен договор строительного подряда, а возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заключил указанный договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
П. 1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
П. 2 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков(пункт 3 ст. 737 ГК РФ).
Кроме того, согласно пунктов 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как указано ранее, правоотношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Так, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключения специалиста <данные изъяты>» 04-12/2025, составленного по итогам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проведенного 04.12.2025, по результатам осмотра объекта и перечня работ в Смете № 2 Дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 27.06.2024 № 3/2024/ИЖС, не выполнены следующие работы:
Раздел 1. Фундамент:
- П. 3 Отделка цоколя с утеплением в количестве 40.3 кв.м общей стоимостью 90 183 руб.,
- отсутствует отмостка на сумму 69 845,74 руб. (рыночная стоимость работ и материалов).
Раздел 3. Кровля, перекрытие:
- п. 10 огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций в количестве 250 кв.м общей стоимостью 586 250 руб.,
- п. 11 устройство водосточной системы, общей стоимостью 66 625 руб.
- карнизы крыши не подшиты сафитами, не установлена карнизная металлическая планка. Рыночная стоимость работ и материалов подшивки карнизных свесов 68 992 руб.
- подшивка и утепление перекрытия (потолка) работа не выполнена на сумму 418 253 руб.
Раздел 4. Окна, двери:
- п. 13 Дверь наружная общей стоимостью 30 000 руб. (вторую дверь металлическую утепленную установил заказчик),
- п. 14 Окно - не установлены водоотливы и половина монтажного оконного шва на всех 6-ти окнах, рыночная стоимость работ и материалов на сумму 10 982,4 руб., не произведено утепление монтажного шва оконного проема и окон ПВХ, рыночная стоимость работ и материалов на сумму 9 489 руб.
Раздел 7. Водо- и газоснабжение
- п. 23 Водоснабжение внешнее, общая стоимость 150 000 руб. Проведено заказчиком самостоятельно.
Раздел 8. Канализация
- п. 25 Внешняя, общая стоимость 110 000 руб.
Итого не выполнено работ суммарной стоимостью 957 754,14 руб.
Также, специалистами выявлены строительные недостатки (дефекты) в построенном доме:
В деревянных конструкциях вальмовой крыши – отсутствует контробрешетка, обеспечивающая воздушный зазор для проветривания подкровельного пространства и отвода конденсата в желоба системы водоотведения атмосферных осадков. Отсутствие контробрешетки приводит к нарушению требований п. 4.4а СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Данное расположение ветро-водозащитной пленки не выполняет ее функционального назначения, связанного с проветриванием подкровельного пространства и деревянных конструкций крыши, так как расположена не по верхней части деревянных стропил, как это предусмотрено указанным СНиП.
На всех окнах не установлены оконные водоотливы. Отсутствие оконных водоотливов приводит к выветриванию и разрушению (частично заполненным монтажным оконным швам) попаданию атмосферных осадков в полости облицовочного кирпича, что во временном периоде связанном с положительными и отрицательными температурами приведет к разрушению кирпичной кладки, уменьшению нормативной эксплуатации облицовочного слоя.
Стоимость невыполненных работ, предусмотренных Сметой № 2 составляет суммарной стоимостью 957 754,14 руб.
Стоимость устранения строительных недостатков дома составляет 978 524 руб.
У суда нет оснований сомневаться в указанных выводах специалистов, выводы достаточно мотивированны, обоснованы действующими строительными нормами и правилами.
Специалисты, подготовившие технический отчет – ФИО11. имеет высшее строительное образование ФГБОУВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» направление «Экспертиза и управление недвижимостью», неоднократно проходила повышение квалификации как в области строительных технологий, материалов, конструкций, так и в области экспертизы и управления недвижимостью, неоднократно прошла подготовку и аттестацию эксперта Союза Потребителей РФ, аккредитована в области строительно-технической экспертизы; ФИО13. – имеет высшее строительное образование ФГБОУВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет», направление «Промышленное и гражданское строительство», а также имеет высшее образование Омского сельскохозяйственного института им. С.М.Кирова, квалификация инженер-механик, а также имеет средне-специальное образование по специальности экономика, бухгалтерский учет, квалификация бухгалтер, неоднократно проходил подготовку и аттестацию эксперта Союза Потребителей РФ, аккредитован в области строительно-технической, товароведческой экспертизы, неоднократно проходил курсы повышения квалификации в области строительства и строительного контроля.
Специалист ФИО12. была опрошена в судебном заседании 30.04.2026, пояснила, что при обращении истцов для составления заключения о качестве строительных работ не было предоставлено дополнительное соглашение № 5 к договору подряда. Это соглашение могло повлиять на стоимость, поскольку в п. 2 указано на исключение позиции по внешнему водоснабжению, канализации и дверям. Указала также, что отмостка является неотъемлемой частью работ при строительстве дома, для отвода воды от подошвы фундамента. Без отмостки дом будет подвергаться подтоплению. Монтаж жилого дома предусматривает полностью теплый контур, включающий и отмостку и швы перекрытия.
Довод ответчика о том, что он не принимал участия при осмотре объекта строительства специалистом, поскольку не извещался о дате осмотра, опровергается имеющимися в материалах дела телеграммами о приглашении ответчика для участия в осмотре.
Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании излишне выплаченной суммы по договору строительного подряда в размере 43 344,90 руб., а также взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 299 152,74 руб., включающую: 90 183 руб. – отделка цоколя с утеплением, 69 845,74 руб. – монтаж отмостки, включая материалы, 586 250 руб. – огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций, 66 625 руб. – устройство водосточной системы, 68 992 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по подшивке карнизов, 418 253 руб. – утепление потолочного перекрытия, 20 480 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по установке оконных водоотливов и утеплению монтажного шва оконного проема и окон ПВХ, 978 524 – монтаж контробрешетки, ветро-водозащитной пленки, сформулированы с учетом позиции ответчика о наличии соглашения № 5 к договору строительного подряда, в котором стороны согласовали исключение части работ и материалов, а также с учетом заключения специалиста, подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку, как указано ранее, оснований сомневаться в выводах специалистов <данные изъяты>» у суда оснований не имеется, заключение в полной мере отражает все виды выявленных строительных недостатков объекта строительства, способы их устранения и их стоимость, назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
К доводу ответчика о том, что заявленные истцами виды строительных работ не должны были выполняться подрядчиком ввиду невключения их в смету, суд относится критически.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из преамбулы Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, обстоятельствами, имеющими значение, по данному делу является наличие недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, образовавшихся по вине подрядчика; возникновение недостатков до принятия потребителем результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.
Истцы, как потребители, не обладающее специальными познаниями, не имели возможности оценить смету, составленную ответчиком, являющимся лицом, выполняющим строительные работы, а также результат работ на предмет его соответствия строительным нормам и правилам.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования, с учетом уточнений, о расторжении договора строительного подряда от 27.06.2024 № 3, заключенного между ООО «Стройэнергопром» и Ковалевой Е.Н., Ковалевым А.Б., о взыскании с ответчика в пользу истцов выплаченной суммы по договору строительного подряда в размере 43 344,90 руб., а также взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 299 152,74 руб., включающую: 90 183 руб. – отделка цоколя с утеплением, 69 845,74 руб. – монтаж отмостки, включая материалы, 586 250 руб. – огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций, 66 625 руб. – устройство водосточной системы, 68 992 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по подшивке карнизов, 418 253 руб. – утепление потолочного перекрытия, 20 480 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по установке оконных водоотливов и утеплению монтажного шва оконного проема и окон ПВХ, 978 524 – монтаж контробрешетки, ветро-водозащитной пленкивыплаченной суммы по договору строительного подряда в размере 43 344,90 руб., а также взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 299 152,74 руб., включающую: 90 183 руб. – отделка цоколя с утеплением, 69 845,74 руб. – монтаж отмостки, включая материалы, 586 250 руб. – огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций, 66 625 руб. – устройство водосточной системы, 68 992 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по подшивке карнизов, 418 253 руб. – утепление потолочного перекрытия, 20 480 руб. – рыночная стоимость работ и материалов по установке оконных водоотливов и утеплению монтажного шва оконного проема и окон ПВХ, 978 524 – монтаж контробрешетки, ветро-водозащитной пленки.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая объем допущенных ответчиком строительных недостатков, значительных временных и финансовых вложений для их устранения, длительность периода, прошедшего с согласованной даты завершения строительных работ по настоящее время, отсутствие у истцов возможности использования объекта строительства для проживания ввиду наличия строительных недостатков, допущенных ответчиком, принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, предусмотренный законом моральный вред имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 221 248 руб. ((43 344,9 + 2 299 152,74 + 50 000 + 50 000)х 50 %).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против исковых требований, а также заявлять ходатайство об уменьшении предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.
Требования о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к судебным расходам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцами было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, при этом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
За составление заключения специалиста <данные изъяты>» истцами уплачено 35 000 руб.
20.11.2025 между ИП Ладновой В.В. и Ковалевым А.Б., Ковалевой Е.Н. был заключен договор № 109 оказания услуг, предметом которого явилось исполнение по поручению заказчиков следующих юридических услуг: правовая экспертиза документов, устная консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, дополнительных пояснений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила: 2000 руб. – правовая экспертиза документов, 10 000 руб. – подготовка досудебной претензии, 17 000 руб. – подготовка искового заявления, 5 000 руб. – заявление об уточнении исковых требований, - 6 000 руб. представление интересов заказчика в суде первой инстанции за одно судебное заседание. Услуги оплачены согласно представленных квитанций в размере 12 000 руб., 17 000 руб., 35 000 руб., всего 64 000 руб.
В последствии дополнительно были оплачены услуги за представление интересов заказчика в размере 12 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
Представителем истцов Ладновой В.В. составлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, расчет исковых требований, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представитель принимала участие в судебных заседаниях 9 – 16 февраля 2026, 06 марта 2026, 23 – 30 апреля 2026.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд, исходит из правового результата рассмотрения процессуального вопроса, сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории дела, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени, оказание представителем юридической консультации, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, подготовке искового заявления и уточнений исковых требований, расчета исковых требований, составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Исходя из сложности, необходимости и трудоемкости выполняемых представителем действий, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему работы, проведенной представителем ответчика.
С учетом изложенного суд полагает определить ко взысканию сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 82 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 424 руб. (38 424 руб. по имущественному требованию, + 6000 руб. за удовлетворение двух требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Елены Николаевны, Ковалева Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда от 27.06.2024 № 3, заключенный между ООО «Стройэнергопром» (ОГРН 1205500005040) и Ковалевой Еленой Николаевной, Ковалевым Алексеем Борисовичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» (ОГРН 1205500005040) в пользу Ковалевой Елены Николаевны (<данные изъяты> Ковалева Алексея Борисовича (<данные изъяты>) сумму, выплаченную по договору строительного подряда от 27.06.2024 № 3, в размере 43 344,90 рублей, стоимость устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 299 152,74 руб., штраф за неисполнение требований потребителей в размере 1 221 248 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 82 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» (ОГРН 1205500005040)в пользу Ковалевой Елены Николаевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» (ОГРН 1205500005040)в пользу Ковалева Алексея Борисовича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергопром» (ОГРН 1205500005040) в местный бюджет государственную пошлину в размере 44 424 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья подпись М.А.Пирогова