РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.02.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., Теодозове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеньковой Марины Владимировны к БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, установил:
Зенькова Марина Владимировна обратилась с иском к БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что и.о. директора Н.М. Бабич отстранила истца от её должностных функций, которые она выполняла. Дополнительное соглашения об отмене должностных функций и поручения новых должностных обязанностей не заключали. Свои должностные функции истец не знает.
С приказом по тарификации, истца не знакомили.
30.10.2025 года истец Зенькова М.В. обратилась с заявлением к директору Н.М. Бабич с просьбой выдать копии документов, приказов. Истцу объяснили, что часть документов выдана ранее.
31.10.2025 года истец обратилась с заявлением к директору утвердить график работы. Истцу график не утвердили, поскольку не представлена индивидуальная программа реабилитации. Полагает. Что не обязана представлять данную программу.
30.09.2025 года истец обратился к И.о. директору с заявлением разъяснить, почему не было выплат стимулирующего характера за сентябрь. 28.10.2025 истец получил ответ, что проведения стимулирующих выплат работнику возможно при выполнении действий, не входящие в должностные обязанности, которые сам работник указывает в служебной записки и передает руководителю структурного подразделения. Истцу непонятно, какие действия она должна совершить, чтоб получить премию.
и.о. директора Н.М. Бабич проводит проверки в рамках персонального контроля, в результате проведения проверки указывают на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С актами проверок истец не согласна, выявленные нарушения это замечания, которые можно устранить, работника не увольнять. Если работник не согласен с результатами проверки, работодатель обязан организовать проверку с вышестоящей комиссией.
Со стороны и.о. директора Н.М. Бабич оказывалось давление на истца, чтобы последняя подписала приказы, уведомления прошедшей датой, акт на материальный ущерб, после самовольного подключения рабочего компьютера к интернету. Техническую экспертизу не составляли. Рботник не несет ответственность за состояние рабочей техники. Ответственность несет работник, который назначен приказом директора. Работника необходимо уведомить об отключении интернета. Истцу постоянно отказывали в выдаче канцелярских принадлежностей, истец работала без принтера, в катридже закончилась краска, месяц без интернета.
8.12.2025 истца уволили по п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации.
Просит суд восстановить истца на работу в БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» в должности делопроизводителя.
Признать приказ об увольнении незаконным.
Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденных прогулов.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Признать недействительным приказы о наложении дисциплинированного взыскания.
Впоследствии требования уточнила, указав, что не согласна с привлечениями ее неоднократно к дисциплинарной ответственности, просит снять дисциплинарное взыскание, восстановить ее права, признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей за нарушение трудовых прав, 20 000 рублей за подрыв репутации.
В судебном заседании Зенькова М.В. требования поддержала, указала, что после изменения трудовых обязанностей ее не ознакомили с обязанностями, которые она должна исполнять. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности она была лишена права ознакомиться с материалами проверки, которая проводилась в ее отсутствие, не было предоставлено время для дачи объяснений. Требование комиссии о предоставлении объяснений незамедлительно нарушило ее права. С ограничением рабочего места истца в части интернета ее не ознакомили, фактически подключение кабеля интернета к ее компьютеру осуществлено, поскольку по ее заявке о восстановлении интернета мер не принималось. Ранее таким же способом истец восстанавливала доступ к интернету. Доказательств того, что данные действия истца причинили ущерб работодателю в материалы дела не представлены. При привлечении к последующим дисциплинарным взысканиям истца не уведомили о каких именно нарушениях идет речь, полагает, что ею исполнены требования о разработке нормативной документации, таковые представлены работодателю на утверждение. Исполнение данного поручения в срок не было возможно ввиду ограничения истцу доступа к интернету, неполного обеспечения канцелярией. Не согласна с нарушениями, выявленными в архивных документах, поскольку часть не являются нарушениями, по части невозможно установить, кто ответственное лицо. Просила обратить внимание суд на то, что ни личные дела, ни архивные дела, ни дела обучающихся не передавались истцу по акту приема-передачи, соответственно полагала, что в данных нарушениях невозможно установить именно ее вину.
В судебном заседании представитель БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. Истец ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, мер к устранению нарушений не принимала. С апреля по декабрь поступило 12 докладных записок и более 10 устных жалоб от сотрудников учреждения по вопросам исполнения должностных обязанностей и конфликтного поведения Зеньковой М.В. На основании приказов по учреждению работали две комиссии: комиссия по трудовым спорам (приказ о создании комиссии от 01.08.2025 № 72) и конфликтная комиссия (приказ о создании комиссии от 22.09.2025 № 103).
Конфликтная комиссия по результатам проведенных заседаний пришла к выводу о наличии признаков личной заинтересованности Зеньковой М.В. в возникающих конфликтах. На предложение членов конфликтной комиссии вести себя в рамках деловой этики Зенькова М.В. отвечала обвинениями в предвзятости и искажении фактов. В итоге членами комиссии единогласно было принято решение о том, что в случае возникновения новых конфликтных ситуаций с участием Зеньковой М.В., ходатайствовать перед администрацией учреждения о проведении общего собрания трудового коллектива.
Негативные последствия работы делопроизводителя:
Ошибки в документации — проблема, которая может привести к серьезным последствиям, включая финансовые потери, юридические проблемы, которые могут возникать на разных этапах создания, оформления и обработки документов.
Неправильно сформированные личные дела могут привести к негативным последствиям, включая затруднения в оформлении пенсии, так как могут не содержать необходимой информации. Важно, чтобы все документы были правильно оформлены и содержали все необходимые сведения, чтобы избежать проблем при оформлении пенсии.
Порча трудовой книжки — внесение недостоверных сведений о должности, дате приема и увольнения. Неправильно внесенная запись может повлечь негативные последствия. Человека, например, могут не взять на государственную или муниципальную службу, не засчитав период стажа работы по специальности, или ему будет назначена пенсия в размере меньшем от возможного.
Основные проблемы, связанные с неправильным формированием архива, включают:
Неправильное хранение может привести к потере важной информации, которая может быть необходима для дальнейших анализов и исследований;
Неправильно сформированный архив может не соответствовать требованиям законодательства, что может привести к административным штрафам.
Для исправления ошибок в архиве могут потребоваться дополнительные ресурсы и время, что может затруднить работу организации.
Эти последствия подчеркивают важность правильного формирования архива и соблюдения всех нормативных требований, чтобы обеспечить эффективную работу архива и сохранность информации.
В связи с многочисленными, неоднократными нарушениями и замечаниями, а также неисполнением Зеньковой М.В. своих должностных обязанностей и нежеланием работать было принято решение уволить данного специалиста. За время работы делопроизводитель Зенькова М.В. проявила себя как недобросовестный, некомпетентный специалист, не проявляющий мотивацию на трудовую деятельность. К сожалению, все виды работ выполнялись халатно, с ошибками, грубыми нарушениями и требуют исправления.
В заключение старший помощник прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С. полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчиком не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Выслушав стороны, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляются ко всем работникам.
Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Установление возможности увольнения работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение реализации работодателем правомочий по осуществлению эффективной экономической деятельности, рациональному управлению имуществом, самостоятельному принятию необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) и согласуется с необходимостью соблюдения баланса конституционных прав работника и работодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2770-О, от 26 января 2017 года N 32-О и др.).
При этом применение дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения по указанному основанию, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 6).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи) (часть 7).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части третья и четвертая данной статьи, ограничивающие право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлены на защиту прав работников и не могут расцениваться как нарушающие их права (определения от 28 января 2021 года N 52-О, от 27 октября 2022 года N 2856-О, от 28 сентября 2023 года N 2546-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в судебном порядке (часть седьмая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В свою очередь суд, разрешая такого рода дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с исчислением сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что Зеньковой М.В. при освидетельствовании 23.06.2003 г. впервые в Ленинском бюро г. Омска установлена вторая группа инвалидности причина «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.07.2004 г.
При проведении медико-социальной экспертизы 30.06.2004 г. в Ленинском бюро г. Омска установлена Вторая группа инвалидности ограничение способности к трудовой деятельности второй степени причина «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.07.2005 г.
При проведении медико-социальной экспертизы в период 2005-2007 гг.
устанавливалась вторая группа инвалидности ограничение способности к трудовой деятельности второй степени причина «общее заболевание» со сроком переосвидетельствования.
При освидетельствовании 28.07.2008 г. в филиале № 17 ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» установлена вторая группа инвалидности ограничение способности к трудовой деятельности второй степени причина «общее заболевание» бессрочно.
Индивидуальная программа реабилитации от 28.07.2008 года, с одержит ограничения по труду на период с 28.07.2008 по 01.08.2009 – неспособна к трудовой деятельности в обычных производственных условиях. Может выполнять легкие надомные виды труда.
Зенькова М.В. первоначально устроилась в БОУ ДО г. Омска «ЦТРИГО «Перспектива» заведующим хозяйством в период с 01.02.2019, 09.04.2019 года переведена делопроизводителем (прочий персонал). Уволена 29.07.2022 года. С 15.06.2019 по совместительству работала секретарем-машинисткой, прочий персонал по 31.12.2029, 01.01.2020 по совместительству переведена делопроизводителем, с 01.01.2022 переведена по совместительству специалистом по кадрам.
Между Зеньковой М.В. и БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» заключен трудовой договор №779 от 02.09.2024 года, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности делопроизводитель, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.
Место работы:644027, г. Омск, ул...
Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы со 2 сентября 2024 года.
Основными направления деятельности делопроизводителя являются: организация делопроизводства, обеспечение ведения документации в соответствии с положениями и инструкциями.
Делопроизводитель входит в категорию специалистов (п. 2.4 трудового договора).
В соответствии с трудовым договором должностные обязанности делопроизводителя:
-обрабатывает входящую корреспонденцию, регистрируя e? и направляя в соответствующие подразделения образовательной организации;
-после получения соответствующих руководящих распоряжений отдает для исполнения необходимые документы;
-ведет внутреннюю базу документов образовательной организации;
-обеспечивает комплекс мер по сохранности документов;
-обеспечивает ведение текущей документации компании;
-осуществляет первичную сортировку и отбор документов;
-контролирует доведение документов до их адресатов;
-дает справки по документам образовательной организации;
-занимается описью документов в соответствии с распоряжениями руководства;
-контролирует корректность ведения документации подразделениями образовательной организации;
-следит за актуальностью номенклатуры документации образовательной организации и выполняет распоряжения руководителя в сфере своей компетенции.
-соблюдает внутренние нормы образовательной организации в части безопасности трудового распорядка и обращения с документами.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными актами Учреждения.
Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовой обязанности, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами.
Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
Стороны согласовали в п.13, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата 1 ставка в размере 6288 рублей, работнику производятся выплаты компенсационного характера районный коэффициент – 15%.
В соответствии с действующим Положением об оплате труда работников БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Размер стимулирующих выплат в месяц на одного сотрудника не ограничен. Выплаты производятся на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.
02.09.2024 года издан Приказ №205-к о приеме Зеньковой М.В. делопроизводителем на ставку с 02.09.2024 года. Основание: заявление Зеньковой М.В., трудовой договор №779 от 02 сентября 2024 года.
02.09.2024 года издан Приказ №206-к об установлении условий оплаты труда Зеньковой М.В.: оклад за фактическое количество нагрузки 40 часов в неделю (ставка) в размере 6288 рублей; выплаты компенсирующего характера: в соответствии с Положением, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения: выплаты по районному коэффициенту в размере 15 процентов на всю сумму заработной платы, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников Учреждения и на основании приказа директора Учреждения. Основание: трудовой договор №779 от 02.09.2024 года.
02.09.2024 года издан Приказ №207-к о совмещении Зеньковой М.В., поручить наряду с основной работой делопроизводителя дополнительную работу по должности специалиста по кадрам на 0,5 ставки путем совмещения должностей с 02.09.2024 года. Установить специалисту по кадрам Зеньковой М.В. с 02.09.2024 следующие условия оплаты труда: оклад за фактическое количество нагрузки 20 часов в неделю (0,5 ставки) в размере 4010 рублей. Основание заявление Зеньковой М.В.
02.09.2024 года издан Приказ №208-к об установлении доплаты за увеличение объема работ по должности делопроизводителя на 1 ставку за фактическое количество нагрузки 40 часов в неделю в размере 6288 рублей на время вакансии с 02.09.2024 года.
В соответствии с должностной инструкцией делопроизводителя от 02.09.2024 года пунктом 1.4. предусмотрено, что лицо, принятое на должность делопроизводителя, обязано обладать знаниями:
-актуальных нормативов, определяющих процесс документооборота в образовательной организации;
-законодательства, которое регулирует доступ к персональной информации и конфиденциальным данным;
-внутренних правил образовательной организации, регулирующих процесс документооборота;
-принципов составления аналитических документов по документообороту;
-должностной структуры образовательной организации;
-действующих системы электронного оборота документов в организации;
-ведения базы данных документов образовательной организации;
-типовых сроков и принципов обращения с документами;
-требований к сохранности и хранению документации;
-требований, предъявляемых законодательством и другими актами, к грамотному оформлению юридически значимых документов;
-норм архивирования документов;
-нормативов составления описи документов по заданным критериям;
-правил функционирования офисного оборудования и используемого программного обеспечения.
1.5.В своей деятельности делопроизводитель должен руководствоваться:
-действующими законами;
-положениями данной инструкции;
- документами образовательной организации.
Должностные обязанности Делопроизводитель:
-обрабатывает входящую корреспонденцию, регистрируя e? и направляя в соответствующие подразделения образовательной организации;
-после получения соответствующих руководящих распоряжений отдает для исполнения необходимые документы;
-ведет внутреннюю базу документов образовательной организации;
-обеспечивает комплекс мер по сохранности документов;
-обеспечивает ведение текущей документации компании;
-осуществляет первичную сортировку и отбор документов;
-контролирует доведение документов до их адресатов;
-дает справки по документам образовательной организации;
-занимается описью документов в соответствии с распоряжениями руководства;
-контролирует корректность ведения документации подразделениями образовательной организации;
-следит за актуальностью номенклатуры документации образовательной организации;
-выполняет распоряжения руководителя в сфере своей компетенции.
-соблюдает внутренние нормы образовательной организации в части безопасности, трудового распорядка и обращения с документами.
05.12.2025 года приказ №413-к о совмещении, Зеньковой М.В. поручить наряду с основной работой делопроизводителя дополнительную работу по должности специалиста на 0,5 ставки путем совмещения должностей с 02.12.2024 года. Зеньковой М.В. установлена доплата за совмещение должностей по должности специалист за фактическое количество нагрузки 20 часов в неделю (0,5 ставки) с 02 декабря 2024 года в размере 4010 рублей.
29.09.2025 заявление Зеньковой М.В. о предоставлении причин, по которым ее отстранили от обязанностей и передали Свирковой О.С.
22.10.2025 года Зеньковой М.В. дан ответ, что в подписанной истцом должностной инструкции делопроизводителя от 02 сентября 2024 года раздел 2 включает следующие должностные обязанности; «2. Должностные обязанности: 2.1, Делопроизводитель;
-обрабатывает входящую корреспонденцию, регистрируя её и направляя в соответствующие подразделения образовательной организации;
-после получения соответствующих руководящих распоряжений отдает для исполнения необходимые документы;
-ведет внутреннюю базу документов образовательной организации;
-обеспечивает комплекс мер по сохранности документов: обеспечивает ведение текущей документации компании;
-осуществляет первичную сортировку и отбор документов;
-контролирует доведение документов до их адресатов;
-дает справки по документам образовательной организации;
-занимается описью документов в соответствии с распоряжениями руководства;
-контролирует корректность ведения документации подразделениями образовательной организации;
-следит за актуальностью номенклатуры документации образовательной организации;
-выполняет распоряжения руководителя в сфере своей компетенции;
-соблюдает внутренние нормы образовательной организации в части безопасности, трудового распорядка и обращения с документами»,
В связи с желанием Зеньковой М.В. перейти в другой кабинет из приемной руководителя возможность обрабатывать входящую корреспонденцию и обеспечивать ведение текущей документации автоматически становится невозможным.
Описью документов, предназначенных для сдачи в архив, и контролем за их соответствием утвержденной номенклатуре образовательной организации, Зенькова М.В. продолжаете заниматься.
В связи с наличием жалоб и замечаний на качество исполнения Зеньковой М.В. своих трудовых обязанностей и переходом ведения кадрового учета из программ Excel и Word в программу «1С: Предприятие», а также учитывая необходимость владения необходимыми навыками в работе в указанной программе ведение кадрового делопроизводства передано делопроизводителю Свирковой О.С.
Приказом от 08.12.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) прекращено действие трудового договора от 02.09.2024 №779, Зенькова М.В. уволена с 08.12.2025 с должности делопроизводитель за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Акт от 12.09.2025 г. № 1 о результатах проведения проверки кадрового делопроизводства, состояния и наличия личных дел работников; докладная записка Баскова С.В., ответственного за организацию обработки персональных данных от 04.08.2025 г.; Протокол от 01.10.2025 г. № 1 заседания комиссии по результатам проведения проверки кадрового делопроизводства, состояния и наличия личных дел работников; докладная записка инженера-программиста
(методиста) Баскова С.В. от 15.10.2025 г.; Акт от 15.10.2025 г. о порче имущества; уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту манипуляций с магистральным интернет-кабелем от 15.10.2025 г.; Акт об отказе в предоставлении объяснительной от 15.10.2025 г.; Акт от 19.11.2025 г. № 3 о результатах проведения проверки подготовки документов к сдаче в архив; уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений Зеньковой М.В. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; Акт от 19.11.2025 г. об отказе в получении уведомления Зеньковой М.В. о предоставлении письменных объяснений; объяснительная записка Зеньковой М.В. от 21.11.2025 г.; Акты об отсутствии письменных объяснений в связи с невыполнением порученной работы от 08.12.2025 г., приказы о наложении на работника дисциплинарного взыскания (выговор): от 15.10.2025 г. № 148-о, от 11.11.2025 г. № 155-о, от 08.12.2025 г. № 161-0; приказ об объявлении замечания от 24.11.2025 г. № 157-0. Заявление работника, служебная записка, медицинское заключение и т.д.
Вынесение дисциплинарных взысканий и увольнение истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель работодателя указал на пропуск срока оспаривания первого дисциплинарного взыскания, соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, подтверждение материалами проверки ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, а также нарушение трудовой дисциплины.
В обоснование требование суду представлены следующие документы.
Так 30.04.2025 года поступила от главного бухгалтера Т.Г. Копылович служебная записка: в связи с переводом ведения кадрового учета из программы Excel и Word в программу «1С: Предприятие», учитывая трудоемкость процесса, просит передать полномочия по переносу сведений и дальнейшему кадровому делопроизводству делопроизводителю Свирковой О.С., так как делопроизводитель Зенькова М.В. не владеет навыками работы в программе, при составлении трудовых договоров, приказов, дополнительных соглашений допускает очень много ошибок, которые приходится исправлять, тратя при этом время, бумагу и картриджи.
Приказом №47 от 30.04.2025 года приказано с 5 мая 2025 года распределить обязанности между делопроизводителями Учреждения следующим образом: Свирковой О.С. поручить документационное обеспечение деятельности организации и полное ведение кадрового делопроизводства в программе «1С: Предприятие». Зеньковой М.В. поручить ведение воинского учета Учреждения и архивного дела (формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности, подготовку и сдачу в архив законченных делопроизводством материалов, составление описей дел перед сдачей в архив). Зенькова М.В. с приказом не ознакомлена, подпись отсутствует. Акт об отказе в ознакомлении не составлялся.
Докладная записка ответственного за организацию обработки персональных данных, методиста С.В. Баскова о проведении плановой проверки с целью выявления нарушений при ведении личных дел сотрудников от 04.08.2025: в соответствии с «Инструкцией по проведению внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных требованиям к защите персональных данных», утвержденной Приказам № 32 от 29.04.2025 года, Басковым С.В. была проведена плановая выборочная проверка личных дел сотрудников организации в период с 27 по 28 августа 2025 года.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения:
В личном деле Бабич Н. М. выявлено отсутствие подписей руководителя и работника в дополнительных соглашениях, должностной инструкции, приказах. Некоторые документы оформлены на черновиках (!), отсутствуют подписи работников в листе ознакомления с личным делом. Наличие в личном деле копии свидетельства о заключении брака.
В личном деле Ракитиной А. С. обнаружены копия свидетельства о рождении и копия свидетельства об установлении отцовства. На обработку таких персональных данные наша организация не имеет право. Это является грубейшим нарушением законодательства об обработке персональных данных.
В личном деле Алексеевой А. С., обнаружено неверное наименование структурного подразделения на титульном листе личного дела. Некорректное оформление документов (исправления, помарки), отсутствие подписей работника в приказах.
В личном деле Арутюнян И. А. обнаружено некорректное оформление документов (исправления помарки), отсутствие подписи работника в обязательстве о неразглашении персональных данных, приказах, дополнительных соглашениях, наличие в личном деле копии свидетельства о заключении брака.
В личном деле Баскова С. В. обнаружено отсутствие заявления работника на приказ о совмещении № 255-к от 01.11.2021 года. Неверная формулировка заявления и несовпадение с приказом о совмещении по должности заведующего сектором от 16.09.2022 года.
Неверное составление приказа № 5-к от 09.01.2024 (не указано количество ставок по совмещаемой должности, в приказах № 136-к и №137-к от 01.07.2024 неверно указана должность сотрудника в п. 2.
По результатам проверки, как ответственный за обработку персональных данных, Басков С.В. указал на необходимость создания комиссии для более полной проверки выполнения делопроизводителем Зеньковой М. В. должностных обязанностей.
Приказ от 05.08.2025 № 76 «О проверке наличия и состояния личных дел работников» приказано провести с 05.08.2025 по 12.09.2025 года проверку личных дел работников БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива». Сведений об ознакомлении Зеньковой М.В. с приказом не имеется.
Проверка осуществлялась в период отсутствия Зеньковой М.В. на рабочем месте. Последняя с 4 августа по 17 августа находилась в отпуске, с 18 августа по 27 августа больничный, с 28 августа по 12 сентября отпуск.
По результатам проверки составлен Акт от 12.09.2025 № 1 «О результатах проведения проверки кадрового делопроизводства, состояния и наличия личных дел работников БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива».
Из проверенных 123 личных дел 110 имеют разной степени нарушения: хранение в личных делах документов, не предусмотренных согласием на обработку персональных данных, а именно: свидетельств о рождении, заключении брака, об установлении отцовства (нарушение ст. 10.1 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О персональных данных");
-отсутствие подписей руководителя и работника в приказах о приеме на работу и других приказах, касающихся трудовых правоотношений (нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ, п. 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения), трудовых договорах, дополнительных соглашениях (нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ);
-несоблюдение правил расположения реквизитов при оформлении документов, установленных Инструкцией по делопроизводству учреждения и нормами национального стандарта РФ «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. ГОСТ Р 7.0.97-2025» в ред. от 26.06.2025:
-при внутреннем совместительстве помимо основного трудового договора с работником должен быть заключен второй трудовой договор о работе по совместительству и, следовательно, издан дополнительный приказ о приеме на работу по совместительству (Письмо Минтруда от 26 04.17 № 14-2/В-357). У двоих работников, работающих по внутреннему совместительству, в личном деле отсутствуют трудовые договоры о работе по совместительству;
- отсутствие в отдельных личных делах справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, которая обязательно предоставляется на момент трудоустройства (нарушение ст. 65 Трудового кодекса РФ, п.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения);
. отсутствие в отдельных личных делах результата обязательного психиатрического освидетельствования, необходимого при трудоустройстве согласно п.8 Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 20.05.2022 №342 Н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование»;
-несоответствие порядка и хронологии размещения документов в личном деле, утвержденного Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения;
-большое количество документов содержит исправления ручкой и помарки. Согласно Инструкции по делопроизводству учреждения вносить какие-либо исправления или добавления в документы не допускается;
-большое количество грамматических и орфографических ошибок, неверное и некорректное написание фамилий работников; невнимательность и неаккуратность при работе с документами - задвоены, пропущены и неверно проставлены номера и даты документов. В личных делах кадровые документы некоторых работников оформлены на черновиках.
Акт от 12.09.2025 № 1 «О результатах проведения проверки кадрового делопроизводства» содержит нарушения с апреля 2019 года по апрель 2025 года ( 6 лет).
По результатам служебной проверки проведено заседание комиссии.
Протокол от 01.10.2025 № 1 заседания комиссии по результатам проведенной в БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» проверки по кадровому делопроизводству, состоянию и наличию личных дел работников. По результатам заседания комиссии было принято решение рекомендовать руководителю БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» вынести дисциплинарное взыскание (выговор) Зеньковой М.В. в связи с халатным отношением к работе и невыполнению своих должностных обязанностей.
Акт от 01.10.2025 ознакомления с результатами проведения проверки кадрового делопроизводства. Зенькова М.В. с актом ознакомлена, указала на не согласие.
Акт об отказе дать объяснения не составлялся, из аудиозаписи, представленной стороной истца следует, что истцу было отказано в ознакомлении с результатами проверки, указано на достаточность того, что таковой зачитан при слушании и дачи времени для подготовки объяснений, указано на то, что таковые она может предоставить в момент заседания комиссии.
В период со 2 октября по 14 октября истец находилась на больничном.
Приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 15.10.2025 № 148-0: приказано объявить делопроизводителю Зеньковой М.В. выговор в связи с ненадлежащим исполнением делопроизводителем трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором №779 от 02.09.2024 и должностной инструкцией от 02.09.2024 года, выразившийся в многочисленных нарушениях ведения личных дел работников учреждения. Имеется подпись Зеньковой М.В. об ознакомлении и запись с выговором не согласна.
Два дня для дачи объяснений фактически работнику не предоставлены.
Оспариваемый приказ о привлечении Зеньковой М.В. к дисциплинарной ответственности не содержит сведений относительно конкретных проступков, которые послужили поводом для применения к ней данной меры дисциплинарной ответственности, имеется лишь указание на протокол №1 от 01.10.2025 года «О проведении заседания комиссии по результатам проведенной в БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» проверки по кадровому делопроизводству, состоянию и наличию личных дел работников», отсутствует указание на нарушение пунктов должностной инструкции, не указан период времени, в течение которого истцом были допущены нарушения. При этом период проверки превышает период трудовой деятельности по трудовому договору №779 от 02.09.2024 и должностной инструкции от 02.09.2024 года.
Работодателем не обосновано соблюдение срока привлечения Зеньковой М.В. к дисциплинарной ответственности.
Также работодателем не учтено, что принимая Зенькову М.В. на работу делопроизводителем, последнему было известно об отсутствии надлежащего образования. Из пояснений представителей работодателя следует, что последним обучение, переподготовка кадров не осуществляется.
Зенькова М.В. прошла профессиональную переподготовку по программе «кадровое делопроизводство» в период с 21.04.2025 по 23.06.2025, ей выдан диплом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «ИПК».
Обстоятельства того, что Зенькова М.В. не обладает навыками работы с программой «1С: Предприятие», последняя не оспаривала.
Ответчиком не указано на то, что выявленные нарушения являются неустранимыми. Представителем ответчика указано на то, что со стороны Зеньковой М.В. не были предприняты меры по устранению нарушений.
При этом в период с момента ознакомления с нарушениями и до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец находилась на больничном. При этом сторонами не оспаривается, что с мая 2025 года личные дела не были в доступе у Зеньковой М.В., в отсутствие допуска работодателя к таковым, какое-либо устранение невозможно. В коллективе прослеживается конфликт Зеньковой М.В. как с руководителем, так и с делопроизводителем, бухгалтером.
Сам по себе конфликтный характер е может являться достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения Зеньковой М.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком в данном случае нарушена.
Из пояснений свидетелей следует, что в отсутствие истца 08.10.2025 года было принято решение об ограничении интернета Зеньковой М.В., по выходу с больничного 15.10.2025 года с данными ограничениями Зенькову М.В. не ознакомили в этот день.
В этот же день составлена докладная записка методиста, инженера-программиста С.В. Баскова от 15.10.2025 года «О самовольном отключении магистрального кабеля учреждения от сети интернет делопроизводителем М.В. Зеньковой»: сегодня в 11 часов 20 минут в нашей организации пропал интернет. Для выяснения причины Басков С.В. пошел в кабинет 303А, где находится распределительная коробка (хаб).
B результате осмотра было обнаружено, что делопроизводитель Зенькова М. В. самовольно выключила магистральный кабель, подходящий к распределительной коробке, и подключила к своему компьютеру. Своими действиями Зенькова М. В. оставила без интернета всех сотрудников БОУ ДО г. Омска «ЦТРИГО Перспектива». Эти действия не входят в должностные обязанности делопроизводителя Зеньковой М. В. Кроме этого она не обладает нужной квалификацией для вмешательства в работу слаботочных сетей. И ее действия могли иметь более серьезные последствия. В связи с чем просил привлечь делопроизводителя Зенькову М. В. к дисциплинарной ответственности, для предотвращения подобных ситуаций.
Акт о порче имущества от 15.10.2025 (маршрутизатор ASUS - модель N16 в кабинете 208 восстановлению не подлежит) (материальных претензий не предъявляем).
Уведомление о необходимости предоставления объяснений по вопросу самовольного отключения магистрального кабеля от 15.10.2025 № 1051/01-39/2025. В уведомлении подпись Зеньковой М.В. отсутствует.
Два дня на дачу объяснений не представлены Зеньковой М.В.
Акт об отказе написать объяснительную по факту манипуляции с магистральным кабелем интернета и оставлении без интернет-связи всех сотрудников учреждения от 15.10.2025.
Приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 11.11.2025 №155-0: приказано объявить Зеньковой М.В. выговор. С приказом Зенькова М.В. не ознакомлена. Акт об отказе в ознакомлении не составлен.
Работодателем не подтверждено, что отключение кабеля произведено Зеньковой М.В. Из докладной Баскова С.В. следует, что в кабинет 303А находится распределительная коробка. В акте о порче имущества от 15.10.2025 указано маршрутизатор ASUS - модель N16 в кабинете 208 восстановлению не подлежит, причины не указаны, не определено в результате каких действий произошла порча имущества. В кабинете Зеньковой М.В. распределительная коробка не находится. В акте о порче имущества также не указаны какие действия Зеньковой М.В. привели к выходу из строя маршрутизатора в кабинете 208. При этом не определено, что выход из строя одного маршрутизатора в кабинете 208 повлиял на сеть всего учреждения, сотрудники были оставлены без доступа к интернету как отражено в приказе 155-0.
Процедура привлечения Зеньковой М.В. по данному проступку нарушена работодателем.
Акт от 19.11.2025 № 3 «О результатах проведения проверки подготовки документов БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» к сдаче в архив». Проведена проверка подготовки делопроизводителем Зеньковой М.В. документов к сдаче в архив в рамках осуществления персонального контроля(приказ №113 от 08.10.2025) (выявлены множественные замечания согласно приказу от 31.07.2023 № 77 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях». Инструкции по делопроизводству и Номенклатуре дел учреждения).
Уведомление от 19.11.2025 № 1131/01-39/2025 «О необходимости предоставления объяснений» в связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте № 3. В уведомлении подпись Зеньковой М.В. отсутствует.
Акт об отказе в получении уведомления о необходимости предоставления объяснений от 19.11.2025 г.
Приказ от 19.11.2025 № 130 «Об устранении нарушений». Подпись об ознакомлении Зеньковой М.В. отсутствует.
Объяснительная Зеньковой М.В. от 21.11.2025 года, в которой истец указывает, что ее третируют со стороны руководителя и коллег, истец находится в состоянии внутреннего напряжения, что полностью дестабилизирует ее эмоциональное состояние, и трудовой настрой в целом.
Акт по содержанию представленной объяснительной записки Зеньковой М.В. от 24.11.2025.
Приказ от 24.11.2025 №157-о «Об объявлении замечания». С приказом Зенькова М.В. ознакомлена.
Из изложенных обстоятельств следует, что работодателем не доведена информация до Зеньковой М.В. о результатах проведения проверки подготовки документов БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» к сдаче в архив, также о необходимости дачи объяснений, при этом вновь не представляется предусмотренный законом срок два дня для объяснений.
Процедура привлечения Зеньковой М.В. по данному проступку нарушена работодателем.
Уведомление от 11.11.2025 года «О необходимости переработки нормативных архивных документов организации» до 01.12.2025 года.
Акт об отказе в получении уведомления от 11.11.2025 г. «О необходимости переработки нормативных архивных документов организации» до 01.12.2025 года.
Уведомление от 02.12.2025 № 1150/01-39/2025 «О необходимости предоставления объяснений» в связи с невыполнением задания по переработке нормативных архивных документов: в соответствии с телефонограммой департамента образования Администрации города Омска «Об организации работы с документами» о необходимости переработки нормативных документов (положения об архиве, положения об экспертной комиссии, номенклатуры дел, инструкции по делопроизводству), согласованные с ЭМК КУ г. Омска «Муниципальный архив» до 2021 года, Вам поручено выполнить указанную работу в срок до 01 декабря 2025 года (уведомление от 11.11.2025). В связи с непредоставлением 01.12.2025 года готового пакета нормативных документов, согласованных с ЭМК КУ г. Омска «Муниципальный архив», Зеньковой М.В. предложено дать письменные объяснения. Подпись об ознакомлении Зеньковой М.В. отсутствует.
Акт об отказе в получении уведомления о необходимости предоставления объяснений от 02.12.2025 г. в связи с невыполнением задания по переработке нормативных архивных документов.
Уведомление от 02.12.2025 № 1151/01-39/2025 «О необходимости предоставления объяснений» в связи с невыполнением задания по исправлению нарушений, указанных в акте от 19.11.2025 №3. Подпись об ознакомлении Зеньковой М.В. отсутствует.
Акт об отказе в получении уведомления о необходимости предоставления объяснений в связи с невыполнением задания по исправлению нарушений, указанных в акте от 19.11.2025 №3.
Акт от 08.12.2025 г. об отсутствии письменных объяснений в связи с невыполнением задания по переработке нормативных архивных документов.
Акт от 08.12.2025 г. об отсутствии письменных объяснений в связи с невыполнением задания по исправлению нарушений, указанных в акте от 19.11.2025 № 3.
Приказ № 161-о от 08.12.2025 г. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»: приказано объявить делопроизводителю выговор. Подпись об ознакомлении Зеньковой М.В. отсутствует.
Работодателем не учтено поведение Зеньковой М.В., требование ее о предоставлении доступа к интернету, работодателем не дана оценка возможности исполнения данного поручения без доступа к интернету, не дана оценка документам, которые представлены позже 1.12.2025, но до 8.12.2025, можно ли говорить о том, что фактически задание не выполнено полностью.
При указанных обстоятельствах, требования ст. 193 ТК РФЫ работодателем не соблюдены, мера ответственности, примененная к истцу, не отвечает тяжести совершенного проступка и принципу соразмерности.
Акт от 25.11.2025 № 4 «О результатах проведения проверки подготовки личных дел обучающихся БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» к сдаче в архив» (выявлены замечания согласно приказу от 31.07.2023 № 77 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях». Инструкции по делопроизводству и Номенклатуре дел учреждения). Подпись об ознакомлении Зеньковой М.В. отсутствует.
Уведомление от 25.11.2025 года № 1141/01-39/2025 «О необходимости предоставления объяснений» в связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте от 25.11.2025 №4.
Акт об отказе в получении уведомления о предоставления объяснений от 25.11.2025 г. в связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте от 25.11.2025 №4.
Таким образом с актом от 25.11.2025 № 4 «О результатах проведения проверки подготовки личных дел обучающихся БОУ ДО г. Омска «ЦТРиГО «Перспектива» к сдаче в архив» Зенькова М.В. не ознакомлена была. Период проверки и время совершения проступка не зафиксированы. Каким образом доведен до Зеньковой М.В. срок устранения нарушений (до 5.12.2025) не указано.
При этом приказом от 27.06.2025 года №68 о систематизации и хранении документов поручено Зеньковой М.В. систематизация личных дел обучающихся за 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 учебные года с 30.06.2025 года.
Приказом от 08.12.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) прекращено действие трудового договора от 02.09.2024 №779, Зенькова М.В. уволена с 08.12.2025 с должности делопроизводитель за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ввиду признания судом незаконными в отношении Зеньковой м.В. приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 15.10.2025 №148-0, приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 11.11.2025 №155-о, приказа от 24.11.2025 №157-0 «Об объявлении замечания», приказа №161-о от 08.12.2025 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», соответственно принцип неоднократности неисполнения работником должностных обязанностей на момент привлечения за последнее нарушение отсутствовал, процедура привлечения работника нарушена, соответственно подлежит признанию незаконным и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.12.2025 №322-к.
На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая, что приказ об увольнении истца суд признал незаконным, Зенькова М.В. подлежит восстановлению в должности делопроизводитель в БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива».
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ч. 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту второму Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922).
В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С 1 сентября 2025 г. вступило в силу Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), содержащее аналогичный подход при исчислении среднего заработка и среднего дневного заработка (пункт 9).
В соответствии со справкой 2 НДФЛ доход истца в 2024 году составил 847 070,22 рублей, в 2025 году 522 127,24 рублей. В соответствии с расчетом среднего заработка, таковой составил 1763,75 рублей.
Расчет среднего заработка истцом не оспаривался.
Время вынужденного прогула с 09.12.2025 года по 18.02.2026-44 рабочих дней, к взысканию с ответчика подлежит сумма 77605,44 рублей (1763,75 рубля *44).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Суд исходит из того, что требования истца о восстановлении на работе являются законными, ответчиком нарушена процедура увольнения истца. Действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, которая была длительное время (более двух месяцев) лишена возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, была лишена средств к существованию, а также данная ситуация отразилась на ее деловой репутации.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает разумным, справедливым, соразмерным, а также соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Таким образом, с БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» в доход муниципального образования город Омск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Зеньковой Марины Владимировны к БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, признании недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.
Признать незаконными в отношении Зеньковой Марины Владимировны, ... года рождения (ИНН ...) приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 15.10.2025 №148-0, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 11.11.2025 №155-о, приказ от 24.11.2025 №157-0 «Об объявлении замечания», приказ №161-о от 08.12.2025 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.12.2025 №322-к.
Восстановить Зенькову Марину Владимировну, 09.09.1964 года рождения (ИНН ...) в должности делопроизводитель в БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» (ИНН .../ ОГРН 1025500524169).
Взыскать с БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» (ИНН .../ ОГРН 1025500524169) в пользу Зеньковой Марины Владимировны, ... года рождения (ИНН ...) средний заработок за время вынужденного прогула с 09.12.2025 по 18.02.2026 года в размере 77605,44 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
Взыскать с БОУ ДО г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» (ИНН .../ ОГРН 1025500524169) государственную пошлину в доход муниципального образования город Омск в размере 7000 рублей.
Решение в части восстановления Зеньковой Марины Владимировны, 09.09.1964 года рождения (ИНН ...) на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина