РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 47 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 180 000 рублей, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 747 000 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переданных ФИО2 наличных денежных средств в размере 747 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400763022055 ФИО2 вышеуказанное требование, направленное по адресу его регистрации, не получил. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, требование считается полученным ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата отправителю), а срок его добровольного исполнения по возврату наличных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, предъявленное ФИО2 требование не исполнено. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание составляет 33 308,85 рублей (747 000,00 рублей х 102х16,00%/366). На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 747 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 33 308,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.
Истец ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8 поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, дополнив, что ответчик не представил документы, подтверждающие кому и в каком размере и за какие объемы работ он передавал денежные средства. Несмотря на то, что ответчик указывает, что получил денежные средства в счет расчетов с другими бригадами, и что он сам выполнял работы на объектах, доказательств этого ответчиком в материалы дела не представлено. Расписок о передаче денежных средств, договоров, актов выполненных работ нет. Денежные средства передавались истцом для обеспечения работ, но фактов закрытия работ или передачи денежных средств субподрядчиков не представлено. Деньги передавались без срока возврата, срок возврата указан в претензии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, пояснив, что работал начальником участка на объекте ООО ПКФ «Инженер», ему передавались ФИО1 денежные средства для оплаты рабочим, количество которых было 30-40 человек, а также его заработная плата. Расчет с разнорабочими происходил практически каждый день. В долг у ФИО1 он ничего не брал ничего. Ведомости вели, у прораба был журнал, где зафиксировано производство работ и что и кому передавалось, но его отдали ФИО1.
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст. ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.
При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления ФИО1, в качестве заимодавца, и ФИО2, в качестве заемщика, заключен договор займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанными собственноручно ФИО2
Из указанных расписок следует, что заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 747 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что указанные денежные средства не являлись заемными, поскольку передавались ФИО1 ФИО2 для расчета с рабочими.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным участника ООО ПКФ «Инженер».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экостроймонтаж» (заказчик) и ООО ПКФ «Инженер» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению строительных конструкций и утеплению фасадов корпуса № в рамках реализации проекта «Техническое перевооружение производственных фондов для обеспечения серийного производства резинокордной оболочки модели Н-32М1».
Из пояснений ответчика, не оспоренных представителем истца, ФИО2 являлся начальником участка, привлеченный для организации работ на указанный строительный объект. При этом трудовой или гражданско-правовой договор не заключался.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были опрошены свидетели.
Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году заключил договор на выполнение работ по фасадам с АО «ОМФЦ Прогресс», привлек выполнению работ ООО ПКФ «Инженер» в лице директора Колпакова для выполнения комплекса работ. Был перечислен авансовый платеж, в момент подписания договора приехал ФИО1 – учредитель, Колпаков – директор и ФИО2 – его представитель как руководителя, отвечающего за объем выполняемых работ. Были подготовлены пропуски для сотрудников, около 10-15 человек. Первый период времени ФИО2 всегда присутствовал на объекте, контролировал работы от ПКФ «Инженер». ФИО1 на объекте не появлялся, но работы выполнялись. Потом ФИО2 у него (свидетеля) спросил, отправлял ли он деньги ФИО1. Тот пояснил, что денежные средства перечислены. ФИО2 пояснил, что у них проблемы с заработной платой сотрудникам. Потом все сотрудники пропали, ФИО2 заболел, приехал ФИО1 на объект и еще один человек. Они выполняли работы. Все люди ФИО2 исчезли. Позже в конце 2023 г., было возбуждено уголовное дело о расчетах по этой стройке, опрашивали ФИО2 и Колпакова, а ФИО1 исчез. После это ФИО1 прислал уведомление о расторжении договора. Движение счетов было, деньги обналичены, до рабочих они не доходили. Передавал ли деньги ФИО1 ФИО2, он не может пояснить. Видимо, изначально выдавали сотрудникам заработную плату на руки, а потом ФИО2 сказал, что проблемы с заработной платой, и сотрудники исчезли. Ему известно, что ФИО2 рассчитывался с сотрудниками, потому что, пока ФИО2 находился на объекте, люди работали. Он не видел, чтобы ФИО2 передавал кому-то деньги, но разговоры слышал о заработной плате, что ФИО1 деньги все забрал. У ФИО1 и ФИО2 были встречи у него в офисе, и ФИО2 у ФИО1 спрашивал, когда тот отдаст деньги. В период выполнения работ ответственность проявлял именно ФИО2. ФИО1 и Колпакова не было. ФИО2 всегда был на связи, присутствовал на объекте, контролировал.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в октябре-ноябре 2023 года работал на объекте недалеко от Шинного завода, собирал леса для утепления фасада. Левошик был бригадиром, он – разнорабочим. ФИО2 ему платил за работу, как начальник участка. Он получал заработную плату 1 раз в месяц, разнорабочие – каждый день. Его заработная плата составляла от 70 000 руб. до 100 000 руб. в зависимости от объема работ. В бригаде было 8-10 человек, разнорабочих было больше. От рабочих жалоб по невыплате денежных средств не поступало, иначе они бы не работали.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей суд приходит к выводу, что фактически между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились трудовые отношения.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Вместе с тем, истцом факт выполнения работ ФИО2 не оспаривался.
Следовательно, наличие расписок у истца не является подтверждением заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства передавались для оплаты труда рабочих, с которыми, равно как и с ФИО2, трудовые (или иные) договоры не заключались, соответствующие документы надлежащим образом не составлялись. Ответственность за такой способ организации работ возлагается на работодателя, равно как и все возможные риски.
Показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО2, являясь начальником участка на объекте истца, выдавал рабочим денежные средства в счет оплаты труда, а отсутствие каких-либо жалоб от рабочих на невыплату заработной платы является подтверждением, что фактов невыплаты не имелось. Иного в материалы не представлено, в судебном заседании не установлено. Как пояснил свидетель ФИО6, если бы деньги не платили, рабочие бы не работали.
Вышеизложенное позволяет сделать суду выводу об отсутствии каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по возврату денежных средств, поскольку доказательств наличия заключенных договоров займа между сторонами в материалы дела не представлены, и их наличие опровергается установленными в ходе судебного заседаниями обстоятельствами.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
С учетом процессуального результата разрешения спора, в удовлетворении требований о взыскании расходы по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.