ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «СОГАЗ» к Коробейникову Александру Владимировичу о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коробейникову А.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2024 около 06-20 час. во дворе дома № 8 по ул. Б. Цемента в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобилем <данные изъяты> под управлением Коробейникова А.В., принадлежащим ему на праве собственности и припаркованным автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Ерохиной И.В.
Коробейников А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ерохиной И.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.1.2024 по делу № 5-670/2024 Коробейников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность потерпевшей Ерохиной И.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Коробейникова А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>, срок действия полиса с 12.02.2024 по 11.02.2025.
14.10.2024 Ерохина И.В. в порядке ПВУ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
31.10.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в размере 66 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 66450 на сумму 66 990 руб.
13.02.2025 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в размере 79 467 руб., что подтверждается платежным поручением № 39959.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2025 по гражданскому делу № 2-1405/2025 с АО «СОГАЗ» в пользу Ерохиной И.В. взысканы страховое возмещение в размере 130 800 руб., убытки 198 200 руб., штраф 135 750 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 14 833 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3 300 руб., всего 502 883 руб.
31.07.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, произвело выплату потерпевшему в размере 502 883 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 629 от 31.067.2025.
23.10.2025 АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 146367 руб. в течении 7 дней с момента получения указанной претензии.
Коробейниковым А.В добровольно погашено 146 367 руб.
Поскольку виновник ДТП Коробейников А.В. скрылся с места ДТП, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем просили взыскать с Коробейникова А.В. денежную сумму в размере 148 933 руб. (130 800 руб. страховое возмещение + 14 833руб. расходы по оплате экспертного заключения + 3 300 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора) в порядке регресса, в т.ч. возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467,99 руб.
Представитель АО «СОГАЗ» Соколова Ю.Ф. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и в порядке заочного производства.
Коробейников А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещён по адресу указанному в иске, возврат конверта за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.
Пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
П 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 05.10.2024 около 06-20 час. во дворе дома № 8 по ул. Б. Цемента в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобилем «МАЗДА» государственный регистрационный номер С 706 УК регион 55 под управлением Коробейникова А.В., принадлежащим ему на праве собственности и припаркованным автомобилем «Фиат» государственный регистрационный номер У 631 ТВ регион 55, принадлежащим на праве собственности Ерохиной И.В. после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
По запросу суда представлены материалы дела об административном правонарушении № 5-670/2024.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.1.2024 по делу № 5-670/2024 Коробейников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.11.2024 г.
Из указанного постановления следует, что в судебном заседании Коробейников А.В. вину в совершенном правонарушении признал, объяснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил столкновения.
Вина Коробейникова А.В. в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация его действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ерохиной И.В.
Автогражданская ответственность потерпевшего Ерохиной И.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>
Автогражданская ответственность виновника ДТП Коробейникова А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <данные изъяты>, срок действия полиса с 12.02.2024 по 11.02.2025.
14.10.2024 Ерохина И.В. в порядке ПВУ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, подготовлено экспертное заключение.
31.10.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в размере 66 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 66450 на сумму 66 990 руб.
13.02.2025 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, в размере 79 467 руб., что подтверждается платежным поручением № 39959.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2025 по гражданскому делу № 2-1405/2025 с АО «СОГАЗ» в пользу Ерохиной И.В. взысканы страховое возмещение в размере 130 800 руб., убытки 198 200 руб., штраф 135 750 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 14 833 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3 300 руб., всего 502 883 руб.
31.07.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, произвело выплату потерпевшему в размере 502 883 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 629 от 31.067.2025.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае вина ответчика Коробейникова А.В. установлена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении по делу № 5-670/2024 которым Коробейников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а так же вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2025 по гражданскому делу № 2-1405/2025 которым с АО «СОГАЗ» в пользу Ерохиной И.В. взыскано страховое возмещение, убытки, судебные расходы по данному дорожно-транспортному происшествию.
23.10.2025 г. АО «СОГАЗ» обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 146 367 руб. в течении 7 дней с момента получения указанной претензии.
Как следует из текста искового заявления данная сумма ответчиком оплачена 146 367 руб.
Поскольку виновник ДТП Коробейников А.В. скрылся с места ДТП, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем просили взыскать с Коробейникова А.В. денежную сумму в размере 148 933 руб. (по решению Куйбышевского районного суда г. Омска) (130 800 руб. страховое возмещение + 14 833руб. расходы по оплате экспертного заключения + 3 300 руб. расходы на оплату услуг эвакуатора) в порядке регресса.
В соответствии с подпунктом "Г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ).
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возместив вред, причиненный собственником автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Ерохиной И.В. истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.
Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке АО «СОГАЗ» в сумме 148 933 руб. полностью подлежат возмещению за счёт Коробейникова А.В., поскольку ответчик Коробейникова А.В. скрылся с места ДТП (п. г, п. 1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 467,99 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами (платежным поручением № 1552 от 18.12.2025).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467,99 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика как с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коробейникова Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) 148 933 руб., расходы по государственной пошлине 5467,99 руб., всего 154 400,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Председательствующий п/п О.А. Руф