РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО5 с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры, в обоснование требований указав, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской лицевого счета. Между ФИО4 и ФИО5 - дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был подписан истцом в период крайне тяжелого психоэмоционального состояния и неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. Сын, ФИО8, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его смерть стала для истца тяжелейшей утратой и вызвала глубокую депрессию, шок и помутнение сознания. В указанный период, включая дату подписания договора, как указывает истец, она находилась под сильнейшим воздействием горя, а также принимала выписанные врачом сильнодействующие седативные (успокаивающие) и психотропные лекарственные препараты для купирования острой стрессовой реакции и бессонницы. На момент подписания договора не могла в полной мере осознавать фактический характер и юридические последствия своих действий. Истец осознала факт дарения квартиры и его последствия лишь вследствие разговора с дочерью - ответчиком в 2025 году, когда дочь стала угрожать выселением из квартиры и отправкой истца в психиатрическую больницу. После заключения сделки истец продолжала проживать в квартире и не уезжала на долгий срок. Ответчик не участвовала в оплате коммунальных платежей, иные полномочия собственника не осуществляла. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.
Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в приложении к протоколу судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передала одаряемому в дар объект недвижимости: квартира, площадь 45 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (пункт,1).
Согласно пункту 2 договора дарения квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
В обоснование заявленных доводов ФИО4 указывает, что в момент подписания договора не осознавала своих действий, так как ДД.ММ.ГГГГ скончался ее сын ФИО8, вследствие чего находилась в нестабильном эмоциональном состоянии, принимала успокоительные лекарственные препараты.
Сын истца - ФИО11 A.B., скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии № №.
Как следует из копии лицевого счета №, от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО4
Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на имя истца. Истцом также в материалы дела представлены оригиналы чеков по оплате ею данных квитанций.
Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ответчик совместно с ФИО9 перед заключением договора дарения объяснили ей необходимость посещение МФЦ оформлением документов в связи со смертью ФИО8. Не доверять дочери у истца не было оснований. При этом, как истцу стало известно в 2025 году, фактически обращение в МФЦ завершилось заключением оспариваемого договора дарения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка дарения фактически не исполнялась сторонами, ФИО4 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, являющейся для нее единственным местом жительства, несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями и чеками, ответчик в квартире не проживает, своего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, бремя содержания не несет. Квартира не выходила из владения ФИО4
В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, последнему понятны.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО4 исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН № СНИЛС №), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №, СНИЛС №), договор дарения квартиры площадью 45,00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №, СНИЛС №), на квартиру площадью 45,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, ИНН №, СНИЛС №), квартиру площадью 45,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за нем принятия данного решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Биенко
Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Биенко