ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Смольковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) /далее – Банк, истец/ и ответчиком Смольковой М.С. /далее – должник, заемщик, ответчик/ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 2 913 053 рублей на срок 362 месяца для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, переданной в залог (пункт 11 и 12 договора). Процентная ставка по кредиту составила 10,9 % годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 063 091,62 рублей, из которых: 2 883 149,97 рублей - задолженность по основному долгу; 156 357,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 865,01 рублей - пени на просроченный долг; 7 719,50 рублей - пени на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за Смольковой М.С., о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (№).
ДД.ММ.ГГГГ на квартиру Банком ВТБ (ПАО) оформлено обременение - ипотека в силу закона за №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 10,9 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку па указанное требование ответчик не представил.
Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 510 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 808 000 рублей.?
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 063 091,62 рублей, из которых: 2 883 149,97 рублей - задолженность по основному долгу; 156 357,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 865,01 рублей - пени на просроченный долг; 7 719,50 рублей - пени на проценты.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 2 808 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 442 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ Белоусько А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Смолькова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смольковой М.С. заключен кредитный договор № на сумму 2 913 053 рублей, со сроком возврата кредита в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита с уплатой 10,90 % годовых за пользование суммой займа.
По условиям договора Банк предоставил ответчику Смольковой М.С. сумму кредита в общем размере 2 913 053 рублей для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог в соответствии с п.п. 11 и 12 индивидуальных условий договора.
Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора возврат земных средств заемщик должен осуществлять ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере (кроме первого и последнего) 27 521,79 рублей (последний платеж – 21 739,33 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности).
Из пункта 18 индивидуальных условий следует, что Банк представляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором /п. 18.1 ИУ/.
Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. /п. 18.2 ИУ/.
Согласно п. 18.3 индивидуальных условий права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки), указанного в п. 12 ИУ.
Заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора /п. 21 индивидуальных условий/.
Согласно п. 21.4 индивидуальных условий заключив договор, заемщик выражает свое согласие на предоставление кредитором кредита в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика.
Права кредитора по договору закладной не удостоверяются, закладная не оформляется. Положения договора (включая правила), касающиеся закладной, применению в рамках настоящего договора не подлежат /п. 21.5 ИУ/.
В соответствии с п. 21.7 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.
Однако, Смолькова М.С., в нарушение условий договора, не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК расчет задолженности не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 13 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % (ноль целых шесть сотых) процентов за просрочку уплаты основного долга от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % (ноль целых шесть сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, суммы начисленных процентов и пени, которое осталось без исполнения.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 063 091,62 рублей, из которых: 2 883 149,97 рублей - задолженность по основному долгу; 156 357,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 865,01 рублей - пени на просроченный долг, 7 719,50 рублей - пени на проценты.
Проверив расчет истца, суд признает его верным, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, штрафах.
Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, допущения заемщиком значительных просрочек уплаты суммы основного долга и процентов, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 3 510 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта 2 920 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 2 808 000 рублей (3 510 000 рублей х 80 %).
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 65 442 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смольковой М.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Смольковой М.С..
Взыскать со Смольковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /ИНН №/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН №, ОГРН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 063 091,62 рублей, из которых: 2 883 149,97 рублей - задолженность по основному долгу; 156 357,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 865,01 рублей - пени на просроченный долг, 7 719,50 рублей - пени на проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 442 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 2 808 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года
Судья О.М. Диких