ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре Громцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
1.Тойота Карина, г/н №..., под управлением собственника ФИО;
2.Хендай Солярис, г/н №..., собственник ФМО, управлял ФИО
Водитель ФИО, управляя транспортным средством Хендай Солярис, г/н №..., совершил столкновение с Тойота Карина, г/н №....
Виновником ДТП является водитель ФИО В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника Хендай Солярис, г/н №... застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№....
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО В результате ДТП был причинен вред имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 277 400 руб.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласнo договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вpeд.
Таким образом, ответчик ФИО является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332 руб., расходы, связанные с совершением нотариального действия по заверению доверенности представителя 320 руб.; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФМО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
1. Тойота Карина, г/н №..., под управлением собственника ФИО;
2. Хендай Солярис, г/н №..., собственник ФМО, управлял ФИО, что подтверждается сведениями о ДТП.
Водитель ФИО, управляя транспортным средством Хендай Солярис, г/н №..., совершил столкновение с Тойота Карина, г/н №....
Виновником ДТП является водитель ФИО В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
В отношении водителя ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника Хендай Солярис, г/н №... застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№....
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО В результате ДТП был причинен вред имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.
По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО НЭ «ТехЭксперт» подготовлены акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 706 512 руб., с учетом износа 402 211 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которого размер страхового возмещения составляет 277 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составляет 277 400 руб.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 277 400 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, г/н №..., принадлежащего ФМО, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия №№.... Ответчик ФИО не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 277400 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9 322 руб., а также расходы, связанные с совершением нотариального действия по заверению доверенности представителя 320 руб.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, решил:
иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 277400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9332 руб., расходы, связанные с совершением нотариального действия по заверению доверенности представителя, 320 руб., всего взыскать 287052? руб.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Дульзон Е.И.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.